Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/807 · K. 2018/653
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/807 K. 2018/653

E. 2017/807K. 2018/65317 Ekim 2018
haksız rekabettespit davasıbaşvuru süresiistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin halen kullanmakta olduğu ...isimli ticaret unvanının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca sicile tescil ve ilan edildiğini, davacı şirket unvanının 29 Ocak 2007 tarihinde davalı şirket ise davalı sonra 2 Temmuz 2013 tarihinde tescil edildiğini, karışıklık teşkil ettiğini ileri sürerek, önceden tescil edilmiş ticaret unvanı ile karışıklık oluşturacak şekilde ticaret unvanı kullanımı nedeni ile 6335 sayılı TTK 55/4 ve sair ilgili madde hükümlerinden hareket ile haksız olduğunu iddia ettiği rekabetin men'ine haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği "...." kelimesinin davalının ticari unvanının tescil edilmiş olduğu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğundaki ticaret sicil kaydından iptal ve terkinine, mahkemece verilecek hüküm özetinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/807 KARAR NO : 2018/653

DAVA : TESPİT DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin halen kullanmakta olduğu ...isimli ticaret unvanının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca sicile tescil ve ilan edildiğini, davacı şirket unvanının 29 Ocak 2007 tarihinde davalı şirket ise davalı sonra 2 Temmuz 2013 tarihinde tescil edildiğini, karışıklık teşkil ettiğini ileri sürerek, önceden tescil edilmiş ticaret unvanı ile karışıklık oluşturacak şekilde ticaret unvanı kullanımı nedeni ile 6335 sayılı TTK 55/4 ve sair ilgili madde hükümlerinden hareket ile haksız olduğunu iddia ettiği rekabetin men'ine haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği "...." kelimesinin davalının ticari unvanının tescil edilmiş olduğu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğundaki ticaret sicil kaydından iptal ve terkinine, mahkemece verilecek hüküm özetinin Türkiye'de yalınlanan en yüksek tirajlı beş gazeteden birisinde masrafı davalıdan alınarak ilanına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür.

GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından kullanılan ticari unvanının karışıklığa ve haksız rekabete neden olduğundan bahisle unvanın terkini istemine ilişkindir. Davacı ...Kadıköy adresinde faaliyet gösterdiği, Ticaret Sicile 29/01/2007 tarihinde ... sicil numarasıyla kaydedildiği, şirket ana sözleşmesinin 3.maddesi gereğince başta bebek maması olmak üzere ilaç, ilaç hammaddesi ve bakımı ürünleri alanında çalıştığı, davalı....Ltd. Şti 'nin ise Başakşehir/İstanbulda faaliyet gösterdiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... sicil numarasıyla tescil edildiği, şirket ana sözleşmesinin 3.maddesi gereğince ecza deposu açma kimyevi ve tıbbi malzeme sektöründe faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Ticari ünvanının Fikir ve Sanat eserleri Kanunu kapsamında koruma altında bulunmayıp TTK'nun 50.maddesi kapsamında haksız rekabet hükümleri gereğince korunmaktadır. TTK'nun 50.maddesi uyarınca, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı, münhasıran sahibine aittir. Aynı yasanın 52.maddesi ise, ticaret unvanının ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi bunun men'ini, tescilli unvanının değiştirilmesi veya silinmesini, varsa zararının tazminini ve hükmün gazetede yayımlanmasını isteyebileceği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta benzer sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin sonradan 2013 yılında tescil ettirdiği, ...nin kullanmasının ticari dürüstlük ile bağdaşmadığı, davacının ... adıyla karışıklığa sebebiyet verdiği, müşteri nezdinde haksız rekabet oluşturduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 50

48 ve 49 uncu maddelerde sayılan tasarruf muamelelerine dair taahhütler,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1090 · K. 2018/680

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1033 · K. 2018/604

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/355

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2018/384

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2018/161

23 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2018/275

19 Nisan 2018