Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklan, BCH-Borçlu cari hesap türünde ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnameleri ile hesabın kat Edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, haksız olarak takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra fakat davadan önce toplam...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1120 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklan, BCH-Borçlu cari hesap türünde ticari kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ...Noterliğinin 07/09/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnameleri ile hesabın kat Edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, haksız olarak takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra fakat davadan önce toplam 42.880,85 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını ve TBK 100. Maddesi uyarınca öncelikle temerrüt fazi mahsup edilerek davanın açıldığı 150.451,49 TL (193.332,34-42.880,85=) alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle davanın Bakırköy Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği, dolayısıyla davanın yetkisiz mahkemede açıklığı, yine takibin Bakırköy icra dairelerinde açılması gerektiğini, müvekkilleri hakkında iddia edilen tüm hususlara itiraz ettiklerini, müvekkil Şirketlerin herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı banka müvekkillerin bu günlerde geçirmekte oldukları ekonomik sıkıntıdan yararlanarak müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlattığını, rehin ile temin edilen bir borcun bulunduğu nazara alındığında, öncelikle davacı bankanın rehni paraya çevirmesi gerektiğini, rehnin borçlunun mu yoksa kefilin kefaleti için mi verildiğinin tespiti gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri ve hesap özeti, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, banka defter ve kayıtları, Yargtay kararları, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü ve yasal her türlü delillere dayanmıştır. Davalılar delil olarak; İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklan, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenme...