Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1101 · K. 2018/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 K. 2018/51

E. 2016/1101K. 2018/515 Şubat 2018
iadebilirkişi incelemesiitirazın iptalitazminatyevmiye defteribilirkişi raporuistinaf yoluicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davalıdan ticari ilişkinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından bakiye kısmın ödenmediği, bunun üzerine icra takibi yapıldığı, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davalıya 9.699,98 TL lik fatura ile yaptığı mal iadesi dikkate alınmadığını ve ... kargo tarafından gönderilen faturanın davacı defterlerinde kaydedildiği ciheti ile davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1075 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; davalıdan ticari ilişkinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından bakiye kısmın ödenmediği, bunun üzerine icra takibi yapıldığı, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davalıya 9.699,98 TL lik fatura ile yaptığı mal iadesi dikkate alınmadığını ve ... kargo tarafından gönderilen faturanın davacı defterlerinde kaydedildiği ciheti ile davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, emsal kararlar, her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, ticari defter kayıtları, faturalar, ... kargonun 09/03/2016 tarih... sayılı gönderisi, tanık , bilirkişi incelemesi ve diğer tüm delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın 2015-2016 yılları Kebir ve Envanter defterlerinin ibraz edilmediği, bu sebeplerle davacı ticari defterlerinin delil olma vasfını düzenleyen HMK 222 maddesine uygun olmadığını, davacı tarafın, davalı taraf adına düzenlenmiş olan irsaliyeli fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair bir bilgi veya belgenin bulunmadığını, davalı tarafın fatura içeriği mallardan 9.699,98 TL lik malı teslim almadığı yönünde iddiasının bulunduğu ve teslim almadığı bu kısma ilişkin olarak davacı adına 09/03/2016 tarih ve 0006118 seri numaralı toplam 9.699,98 TL lik iade faturası düzenlediğini, davalı tarafın düzenlediği iade faturasının ... isimli kişi tarafından teslim alınmış olduğu ancak davacı tarafça iade faturasının ticari defterlerine işlemediğini, davalı taraf inceleme için ticari defterler ve belgelerini ibraz etmediği, dava dosyası içerisinde yerinde inceleme talebi olmadığını, davacının yevmiye defterlerinin incelenmesi sonucunda 10.931,86 TL alacaklı göründüğünü, davacı tarafça düzenlenen fatura içeriği malların teslim edildiğine dair irsaliyeli fatura altında teslim alındığını gösterir bir imza bulunmaması veya teslimi gösterir başka bir belge bulunmaması nedeniyle davalı tarafça teslim alınmadığı iddia edilen malların, davalı tarafa teslim edilmediği kabul edildiği takdirde davacı tarafın davalı taraftan 1.231,88 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça düzenlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1120 · K. 2018/52

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2018/53

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2018/71

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1075 · K. 2018/50

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/752 · K. 2018/84

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2018/136

26 Şubat 2018