Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı-borçlu ...Şti. Arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 15.081,76 TL asıl alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak icra takibini durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıdığını, müvekkiline teslim edilen ürünlerin eksik olarak teslim edildiğini müvekkili hemen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1210 Esas KARAR NO : 2018/136 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı-borçlu ...Şti. Arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 15.081,76 TL asıl alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak icra takibini durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıdığını, müvekkiline teslim edilen ürünlerin eksik olarak teslim edildiğini müvekkili hemen davacı şirket yetkilisi ...'a e-posta göndererek durumu bildirdiğini, davacı şirket yetkilisinin de ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ederek yeni ürün göndermeyi taahhüt ettiğini, ancak ilk başta hemen gönderemeyeceğini söylediğini, daha sonra ise göndermekten tamamen vazgeçtiğini, müvekkili ayıp ihbarını her ne kadar noter vasıtasıyla yapmamışsa da süresi içerisinde e-posta yoluyla ihbara bulunduğunu, TTK ve TBK' da ayıp ihbarının ne şekilde yapılması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını, uygulamada ayıp ihbarının yazılı veya sözlü şekillerde yapıldığını, davalının, davacının ayıplı ürünleri yüzünden hem maddi hem de manevi zarara uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak: İcra dosyası, e-postalar, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerekirmesi nedeniyle, dosya bilirkişi SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacı taraf defter kayıtları ile davalı taraf defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğunu, her iki taraf defter kayıtlarına göre de davacı taraf davalı taraftan 20.11.2015 tarihi itibarı ile 15.081,76.TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu mail ile bildirdiğini kendisine gelen mallar ayıplı olduğu için ödeme yapmadığının belirtildiğini, dosyaya ibraz edilen mailler incelendiğinde içerik olarak ayıp bildirimi niteliği taşıyan iki adet mail olduğunun görüldüğünü, bu maillerden bir tanesi tarihsiz olup info@....com adresinden ...& ... hesabına gönderilmşi olduğunu, mailde tarih olmadığı için hangi malları kapsadığını tespit etmek mümkün olmadığı gibi mailin gön...