DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı tarafa, yurt dışı geçici vergi teminatı ödemeleri yaptığını, yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, faturalar, banka dekontları ve davalı tarafa ait cari hesap dökümanlarıyla sabit olduğunu, ancak ilerleyen süreçte müvekkilinin yapmış olduğu teminat ödemelerinin tahsilinde zorlanmaya başladığını ve bir kısmını iade alamadığını, davalı tarafın müvekkili firma ile ticari münasebetlerinden doğan ve iade etmesi gereken 7.637,07 TL teminat ödemelerinden kaynaklı borçları bulunduğunu ve borçlarını ifa etmediklerini, müvekkili firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1080 KARAR NO : 2019/972
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı tarafa, yurt dışı geçici vergi teminatı ödemeleri yaptığını, yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, faturalar, banka dekontları ve davalı tarafa ait cari hesap dökümanlarıyla sabit olduğunu, ancak ilerleyen süreçte müvekkilinin yapmış olduğu teminat ödemelerinin tahsilinde zorlanmaya başladığını ve bir kısmını iade alamadığını, davalı tarafın müvekkili firma ile ticari münasebetlerinden doğan ve iade etmesi gereken 7.637,07 TL teminat ödemelerinden kaynaklı borçları bulunduğunu ve borçlarını ifa etmediklerini, müvekkili firmanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarında ve davalıya ait cari hesap dökümanlarında davalının borçlu olduğu durumunun sabit olduğunu, bunun yanısıra taraflar arasındaki elektronik yazışmalar da taraflar arasındaki ticari münasebeti ve davalının borçlu olduğunu ortaya koyduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 11/05/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava konusunun, davacının teminat alacağının davalıdan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı 13/04/2018 tarihinde yerinde inceleme talep etmiş olup, faaliyet adresinin Gebze/Kocaeli olmasından ötürü evrakları mahallinde incelenmediği, davacıdan 04/05/ tarihinde inceleme için gerekli evraklar talep edilmiş, ancak rapor tarihine kadar tarafımıza herhangi bir evrak ibraz edilmediği, Davalının 13/04/2018 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından ticari defterleri ve evrakları incelenemediği, Davacı tarafından dosyaya mübrez olunan cari hesap ekstresi, davalıdan almış olduğu faturalar, davalıya yapılmış ödemelerin dekontları ile mail yazışmaları üzerinden inceleme yapılarak tespitlerde bulunulduğu, Davacı ile davalı arasında yapıldığı anlaşılan dosyaya mübrez mail yazışmalarında; davacı tarafından geçici teminat bedelinin ödemesini davalıdan defalarca talep ettiği, ancak davalının ödeme ile ilgili 07/12/2016 tarihli mailde 21-30 gün içerisinde ödeme yapılacağını, davalının 08/12/2016 tarihli mailinde cari hesap ekstresinin gelmesi neticesinde ödeme yapılabileceği, davalı tarafından davacının teminat alacağı olduğunun 09/12/2016 tarihli mailde ve öncesinde defalarca ikrar ay sonunda yapılacağının beyan edildiği, Özetle dava konusunun davacının davalıya vermiş olduğu geçici teminat bedelinini iadesi talebinden ib...