DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Borçlu ...'ın müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti.'ne olan borcu sebebiyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından 23/02/2018 tarihinde takibe itiraz olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/602 KARAR NO : 2019/973
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Borçlu ...'ın müvekkili şirket olan ... Ltd. Şti.'ne olan borcu sebebiyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından 23/02/2018 tarihinde takibe itiraz olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 28/10/2019 tarihli duruşmada davalı ile karşılıklı olarak anlaştıklarını, davadan feraget ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı asil 28/10/2019 tarihli duruşmada karşılıklı olarak anlaştıklarını, davacının feragatine diyeceğinin olmadığını, beyan etmiştir. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 38,58 TL harcın mahsubu ile kalan 5,82 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Yapılan giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına, 5-Avukatlık ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır