Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... ATM'nin .... Esasına kayden açtığı davasında davalılar tarafından farklı tarihlerde tahakkuk ettirilerek elektrik faturaları içerisinde müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak, iletim ve Dağıtım, Perakende Satış hizmeti, sayaç okuma bedellerinin ve bu bedeller üzerinde oransal olarak alınan KDV, Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu, TRT payı ve diğer bedellerin tespiti ve avans faiziyle taraflarına iadesini müvekkil .... Enerji firmasından .... abone numarasıyla ve.... Enerjisi firmasından davalı firmalardan elektrik hizmeti aldığını, şirketler tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının müvekkili şirket tarafından düzenli olarak ödendiğini, davalı firmaların her fatura döneminde hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedelini, iletim bedelini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/606 Esas KARAR NO : 2018/837
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2018 Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... ATM'nin .... Esasına kayden açtığı davasında davalılar tarafından farklı tarihlerde tahakkuk ettirilerek elektrik faturaları içerisinde müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen kayıp-kaçak, iletim ve Dağıtım, Perakende Satış hizmeti, sayaç okuma bedellerinin ve bu bedeller üzerinde oransal olarak alınan KDV, Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu, TRT payı ve diğer bedellerin tespiti ve avans faiziyle taraflarına iadesini müvekkil .... Enerji firmasından .... abone numarasıyla ve.... Enerjisi firmasından davalı firmalardan elektrik hizmeti aldığını, şirketler tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının müvekkili şirket tarafından düzenli olarak ödendiğini, davalı firmaların her fatura döneminde hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedelini, iletim bedelini, perakende satış hizmeti bedelini, sayaç okuma bedelini ve dağıtım bedelini alacak kalemleri adı altında müvekkilinden haksız olarak talep ve tahsil ettiğini, ayrıca bu bedellerin bir kısım aktif tüketim bedelini eklenerek oluşturulan matrahtan farklı oranlarda TRT payı, enerji fonu, KDV, Belediye tüketim vergisi bedelleri tahakkuk ettirilerek tahsil edildiğini, davalı firmalarca düzenlenen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağım bedeli alındığını, bu bedellerin bir kısmı bazı aylar faturaya açıkça yazılmaksızın müvekkilinden tahsil edildiğini, T.C. Anayasanın 73. maddesi gereğince; vergi, resim, harca ve benzeri mali yükümlülükleri kanunla konulur, değiştirilir ve kaldırılır, elektrik Piyasası Kanunu, enerji Piyasası Denetleme Kurumu'na dağıtıcı ve tedarikçi şirketlere sınırsız bir fiyatlandırma yetkisi vermediğini, Bu itibarla EPDK tarafından çıkarılan bazı tarife ve düzenleyici işlemlerle Enerji Piyasası Kanunun da açıkça belirtilmeyen kalemlerin gerek açık biçimde gerekse gizli bir şekilde alınması hukuken mümkün olmadığını, ayrıca Yargıtay 1 Hukuk Dairesinin 20/10/2014 tarih 2014/7090 esas ve 2014/13588 karar sayılı kararında da değinildiği gibi " Elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engellemeye veya hırsız takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevi bizzat enerjinin sahibi bulunan dağıtım şirketlerine ait " buna rağmen davalı faturalara kayıp kaçak bedelini eklediğini, ekte yer alan sözleşmede de kayıp kaçak bedellerinin müvekkili tarafından ödeneceğine dair hiç bir hüküm bulunmadığını, fakat tüm faturalarda kayıp kaçak bedelleri tahakkuk ettirildiğini, haklı davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 01/06/2016 tarihinden itibaren tüketilen elektriğe ilişkin davalı taraflarca müvekkil şirketten haksız olarak tahsil ed...