DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iradesi dışında, şirketin .. adresindeki şirket merkezindeki odasında masanın üzerinden çek yapraklarının çalındığını, buna ilişkin olarak daha önce haziran ayında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına hırsızlık nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılığın .. Sor. Dosyası ile soruşturma başlattığını, bu dava ile ellerine geçen fotokopiyi savcılık dosyasına eklediklerini, aynı koçana ait .. Mecidiyeköy Şubesi Çek no:... nolu koçan ile birlikte, başka çek yapraklarının da çalınmış olduğunu, ona ilişkin başka bir soruşturma dosyasının da sürmekte olduğunu, aynı koçana ait ... Mecidiyeköy Şubesi Çek no: ... nolu çeke...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/865 Esas KARAR NO : 2018/34 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iradesi dışında, şirketin .. adresindeki şirket merkezindeki odasında masanın üzerinden çek yapraklarının çalındığını, buna ilişkin olarak daha önce haziran ayında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına hırsızlık nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılığın .. Sor. Dosyası ile soruşturma başlattığını, bu dava ile ellerine geçen fotokopiyi savcılık dosyasına eklediklerini, aynı koçana ait .. Mecidiyeköy Şubesi Çek no:... nolu koçan ile birlikte, başka çek yapraklarının da çalınmış olduğunu, ona ilişkin başka bir soruşturma dosyasının da sürmekte olduğunu, aynı koçana ait ... Mecidiyeköy Şubesi Çek no: ... nolu çeke ilişkin ise, yine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma nosu ile olayın ayrıca soruşturulduğunu, Müvekkili şirket yetkilisinin imzası takli edilebilir kolay bir imza olduğunu, fotokopisi ellerine geçen bu çek gerçekten doldurulmuş ya da başka biri adına doldurulacakmı bilmediklerini, bu fotokopideki imzaların asla ve kata ona ait olmadığını, söz Konusu Çek de bulunan imzanın, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, çekin bir şekilde müvekkilin şirket muhasebe departmanı bilgisi ve müvekkil Şirket yetkilisi bilgisi dışında, davalı Şirkete keşide edildiğini, çekin keşide tarihi itibari ile ve o tarihten sonra, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hiçbir şekilde bir iş ilişkisi, ticari ilişki ya da 80.000,-TL ve ya her ne kadar doldurulacak ise, o kadar ödeme yapabilecek, bir ticaret olmadığını, diğer ödenen çeklerle ilgili ayrıca İstirdat davası açacaklarını, İlgili üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ... 'a ait olmadığını, davalı hakkında ve üçüncü kişiler hakkında ibraz edilmesi ihtimaline binaen, çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, ilgili teb mecidiyeköy şubesine elden takipli men kararı müzekkeresi yazılmasını, bu nedenlerden ötürü, doldurulduğunu düşündüğümğz ya da doldurulacak olan çek ile ilgili, 80,000,-tl değerinde ki çek bedeli nispetinde (fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere) davalı şirkete ve şirketlere (daha sonra dahil edeceğimiz) borçlu olmadığımızın tespitini, kötü niyetli davalılar hakkında, %40 dan az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete 2015-2016 döneminde, dava konusu çek de dahil olmak üzere bir çok çek düzenlediğini, çeklerin tamamının ibrazında haricen ödendiğini, davacı tarafça müvekkiline keşide edilen 6 adet çekin ibrazında haricen ödendiğini, davacının 80.000,00 TL bedelli son çek için sahte...