DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkil şirketin davalıya ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sebebi ile takip dayanağı çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkil şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine yapılmış olan icra takibinin kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/551 Esas KARAR NO : 2018/617
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkil şirketin davalıya ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sebebi ile takip dayanağı çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkil şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine yapılmış olan icra takibinin kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takibe itirazıyla takibi durduran davacı daha sonra bu davayı açtığını, ancak davacının iş bu davayı açmakla hiçbir menfaati ve hukuki yararı bulunmadığını, davacının bu davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, hukuka aykırı olarak açılan bu davadan dolayı davacıya ilişkin %20 tazminata hükmedilmesini, hukuka aykırı olarak açılan bu davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası sebebi ile takip dayanağı çek üzerindeki yazı ve imzaların davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığından borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminat talepli davadır. İstanbul (Kapatılan) 30. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2013/150 Esas 2014/200 Karar sayılı 10/09/2014 karar tarihli kararı ile; Dava, toptan kırtasiye işi ile uğraştığı belirtilen davacının iş yerinden boş çek yapraklarının çalındığı ve sahte olarak doldurulduğu ve ... 1. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konulduğu ve imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı müvekkilinin çekin çalındığını bilme imkanı olmadığını iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığını zira çekin bedelinin haricen dava dışı ... tahsil edildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmektedir. Somut olayda davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri alınmış imzaya itiraz nedeniyle çek üzerinde grafolojik inceleme için ara karar oluşturulmuş çek davalıdan talep edilmiş ancak davalı tarafından çekin dava dışı Turgut köseye teslim edilerek icra takibinde dosyanın kapatıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... elindeki çeki imza incelemesine esas olarak mahkemeye sunması konusunda meşruhatlı tebliga...