DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, ... A.Ş. ... Şubesinin ... no.lu 47.000TL. bedelli çek için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 01.12.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu çekin tarihinin tahrifat yapılarak değiştirildiğini ve 03.11.2015 tarihinde ibraz edildiğini, takip konusu çekin esasen 15.02.2015 tarihli olup, çekin tarihinde tahrifat yapılmış olduğunun açık olduğunu, çekin yasal ibraz süresinin geçmiş olduğunu ve çekin kıymetli evrak vasfını yitirdiğini, TTK hükümleri ve Yargıtay İçtihatlarında da belirtilmekte olduğu üzere...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/85 Esas KARAR NO : 2019/440 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, ... A.Ş. ... Şubesinin ... no.lu 47.000TL. bedelli çek için müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 01.12.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe konu çekin tarihinin tahrifat yapılarak değiştirildiğini ve 03.11.2015 tarihinde ibraz edildiğini, takip konusu çekin esasen 15.02.2015 tarihli olup, çekin tarihinde tahrifat yapılmış olduğunun açık olduğunu, çekin yasal ibraz süresinin geçmiş olduğunu ve çekin kıymetli evrak vasfını yitirdiğini, TTK hükümleri ve Yargıtay İçtihatlarında da belirtilmekte olduğu üzere çek hamilinin çeke dayanarak sorumlu olanlara müracaat edilebilmesi için çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmiş olmasının gerektiğini, aksi halde çek kambiyo senedi niteliğini kaybeder. (Yargıtay 3. HD. 2008/9821E. ve 2008/1527K.) TTK m. 708 belirli bir günde veya düzenlenme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenecek bir poliçenin hamili, poliçeyi ödeme gününde veya onu izleyen iki iş günü içinde ödenmek üzere ibraz etmelidir. şeklinde belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, takibe konu çeki ibraz vade tarihi olan 15.02.2015 tarihinden önce 03.02.2015 tarihinde çekte lehtar olarak görünen ... Tic. A.Ş. ye iade ettiğini, bankaya ibraz edilmeden lehtara iade edilen çeki, lehtar tahrifat yaparak yeniden tedavüle çıkardığını, tedavüle tekrar çıkan çekte, müvekkili tarafından iade edilmesine rağmen, ciro silsilesinin tekrar oluşturulduğunu, ve icra takibinde alacaklı olan ve müvekkili ile hiçbir şekilde ticari ilişkisi olmayan ...'e ciro edildiğini, bankaya ibraz edilmeden iade edilen çek yeniden tedavüle çıkarsa iş bu çekten iade eden cirantanın sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin işbu çekle alakalı olarak herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek, sonuç olarak, hukuka aykırı olarak başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı takibinin öncelikle ve teminatsız olarak durdurulmasına, teminatsız olarak durdurulmaması halinde cüzi bir teminat karşılığında durdurulmasına, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile menfi tespit davasının kabulüne, kötüniyetli davalı aleyhine % 20dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı alacaklıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekte tahrifat olabilmesi için, keşidecinin bilgisi veya onayı dışında çekin üzerindeki yazılarda değişiklik veya oynama yapılmış olmasının gerektiğini, takip konusu çek fotokopisinden de anlaşılacağı gibi, çekin 15.02.2015 görünen düzenleme tarihindeki çizik...