DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008 tanzim tarihli 10.08.2009 vadeli 3.350,00 TL kambiyo senedine istinaden alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ödeme emri muhtara tebliğ edildiği için süresinde muttali olmadıklarından süresi içinde itiraz edilemediğini, davalıya takip konusu senetten dolayı borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya takip konusu böyle bir kambiyo senedi tanzim edip vermediğini, takip konusu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının işbu takipte kötü niyetli olduğunu belirterek, sonuç olarak, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/357 Esas KARAR NO : 2018/1138
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008 tanzim tarihli 10.08.2009 vadeli 3.350,00 TL kambiyo senedine istinaden alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ödeme emri muhtara tebliğ edildiği için süresinde muttali olmadıklarından süresi içinde itiraz edilemediğini, davalıya takip konusu senetten dolayı borçlarının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya takip konusu böyle bir kambiyo senedi tanzim edip vermediğini, takip konusu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının işbu takipte kötü niyetli olduğunu belirterek, sonuç olarak, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.10.2008 tanzim tarihli 10.08.2009 vadeli 3.350,00- TL kambiyo senedinin iptaline, bu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, davalının kötü niyetli hareketi nedeniyle %20 tazminata mahkûm edilmesine, müvekkilinin maaşından kesilen ücretlerin iade edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/04/2015 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davalının, hükümlü olması nedeniyle cezaevinden çıkıncaya kadar vesayet altına alınmasına, ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmesi nedeniyle davalı adına vasi duruşmaya dahil edilmiştir Davalı adına vasi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... adına ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibinden 24/05/2016 tarihinde feragat edildiğini, iş bu feragat beyanı üzerine tahsil harcı kesilerek dosya kapalı kaydını aldığını, davacı hakkındaki icra takibinden feragat edildiğini dosyanın kapatıldığını, her ne kadar davacı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe işbu dava ile imzaya itiraz edilmiş ise de; açıklanan nedenler ile işbu davanın konusuz kalması nedeni ile mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise, işbu imzanın davacının kendisine ait olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek, sonuç olarak; haksız olarak açılan işbu davanın öncelikle konusuz kalması sebebiyle Karar Verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine; aksi takdirde davanın reddine, davacının haksız çıkması halinde aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. Uyuşmazlık; sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, takibe dayanak yapılan 3.350,00-TL bedelli bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. . ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...