Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/361 · K. 2019/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/361 K. 2019/959

E. 2016/361K. 2019/9593 Aralık 2019
maddi zarartazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın hususi aracıyla 04/04/2013 tarihinde seyir halinde iken bilinmeyen bir sebeple aracın hakimiyetini yitirerek karşı şeride geçtiğini, karşı yönden süratle gelen ... ile çarpışarak vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin başvuru neticesinde 41.869,29-TL ödeme yaptığını, müteveffanın altın-döviz ticareti ile borsa hissesi alım satımı yaptığını, çalıştığı şirketten aylık gelirinin 4.519,58-TL olduğunu, davacı anne -babanın da müteveffa ile birlikte yaşadığını, tüm davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL' nın olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/682 KARAR NO: 2019/887

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 29/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın hususi aracıyla 04/04/2013 tarihinde seyir halinde iken bilinmeyen bir sebeple aracın hakimiyetini yitirerek karşı şeride geçtiğini, karşı yönden süratle gelen ... ile çarpışarak vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin başvuru neticesinde 41.869,29-TL ödeme yaptığını, müteveffanın altın-döviz ticareti ile borsa hissesi alım satımı yaptığını, çalıştığı şirketten aylık gelirinin 4.519,58-TL olduğunu, davacı anne -babanın da müteveffa ile birlikte yaşadığını, tüm davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL' nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 20/12/2012-2013 arası ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 250.000-TL'lik kişi başı limitin ödenecek limit değil azami limit olduğunu, davacıların başvurusu üzerine tazminat hesaplamaları yaptırılarak tespit edilen 41.869,29-TL' nin 14/06/2013 tarihinde ödendiğini, usul ve yasaya uygun işbu ödemeden sonra davalı sigorta şirketinin davacılara sorumluluğunun kalmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere davada kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının ise aktüer siciline kayıtlı bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanacak tazminat miktarından mahsubunun gerekeceğini, davalının başvuru neticesinde ödeme yaptığını, temerrüde düşmediğini, davacının reeskont faizi talebinin yerinde olmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, davalı ile davacılar arasında ticari bir ilişki olmadığını, bu gibi hallerde 3 Kişilerin uğrayacağı zararlar için dava tarihinden itibaren yasal faizin söz konusu olabileceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; trafik tescil şube müdürlüğünden, ilgili emniyet müdürlüklerinden tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Silivri CBS'nin ... Sayılı soruşturma dosyası, ... Kuyumcular Odasına ve SGK ...İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları celbedilerek, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Aktüer Uzmanı ... tarafından tanzim olunan 07/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı eş ...'ün müteveffanın vefat etmesi nedeni ile yoksun kaldığı desteğe ilişkin teminat limitleri dahilindeki maddi zararının 45.053,80 TL old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/461 · K. 2018/1387

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/162 · K. 2019/997

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/668 · K. 2019/489

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/775 · K. 2018/1384

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1005 · K. 2019/930

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2018/1379

26 Aralık 2018