Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 26/01/2016 tarihinde ... adresinde yolun karşısına geçmekte olduğu esnada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkile çarpması ve ayağının üzerinden geçmesi neticesinde ağır yaralandığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaması nedeniyle işinden ayrıldığını, bu süre zarfında ekonomik sıkıntılar yaşadığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihi olan 26/01/2016'dan itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 40.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1005 KARAR NO: 2019/930
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 14/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 26/01/2016 tarihinde ... adresinde yolun karşısına geçmekte olduğu esnada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkile çarpması ve ayağının üzerinden geçmesi neticesinde ağır yaralandığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaması nedeniyle işinden ayrıldığını, bu süre zarfında ekonomik sıkıntılar yaşadığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihi olan 26/01/2016'dan itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte araç sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan bir başvuruya rastlamadıklarını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçların kusur durumlarının tespiti gerektiğini, davacının yaya olarak müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki özel halk otobüsünün şeridinde yavaş bir şekilde seyir ederken yaya geçidi olmamasına rağmen davacının yolun karşısına geçmeye çalışması üzerine otobüsün sol tarafından tekerleğin davacının ayağının üzerinden geçtiğini, olay sonrasında otobüs şöforunun davacıyı derhal hastaneye götürdüğünü, davacının olayda tamamen kusurlu olduğu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ise duruşmadaki beyanında: olay sırasında yeşil ışık yandığını, yola devam ettiğini, davacıyı fark etmediğini, çarptığında durduğunu, hızlı olmadığını, açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası örneği, davacının tedavilerinin yapıldığı hastanelerden tüm tıbbı belge ve raporları, İstanbul CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası celp olunarak Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu 21/05/2018 tarihli raporunda özetle; ... kızı ...doğumlu ...'in 26/01/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı sağ ayak 1. parmak hareket kıs...