Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bişgin tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8602 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu herhangi bir dayanak gösterilmediğini, bu takip dayanağının bono olduğunu, bu bono ile ise davacı müvekkilinin herhangi bir ilgisinin, imzasının bulunmadığını, davacı müvekkilinin ise davalı ile hiçbir ilgisi bulunmamakta, davalıya böyle bir borcu kesinlikle olmadığını, davalının tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkil aleyhine hiçbir dayanağı bulunmayan icra takibi başlatıldığını, takip her nasılsa davacı müvekkil aleyhine takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine icra işlemlerine devam eden davalı, müvekkilinin maaşına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/606 Esas KARAR NO : 2018/421 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bişgin tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8602 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu herhangi bir dayanak gösterilmediğini, bu takip dayanağının bono olduğunu, bu bono ile ise davacı müvekkilinin herhangi bir ilgisinin, imzasının bulunmadığını, davacı müvekkilinin ise davalı ile hiçbir ilgisi bulunmamakta, davalıya böyle bir borcu kesinlikle olmadığını, davalının tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkil aleyhine hiçbir dayanağı bulunmayan icra takibi başlatıldığını, takip her nasılsa davacı müvekkil aleyhine takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine icra işlemlerine devam eden davalı, müvekkilinin maaşına ve taşınmazına haciz koydurduğunu, müvekkilinin iş, aile ve yakın çevresi karşısında mağdur olmasına sebep olduğunu, davacının yargılama sonunda borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötün niyetle, haksız ve hiçbir sebebe dayanmayan icra takibi başlatan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin adresinin Bağcılar'da olduğu için yetkili ve görevli mahkeme Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının ..... sayılı soruşturma dosyasında ....... Polis Merkez Amirliğinden 5 Nisan 2014 günü ...... sayılı olay sebebiyle alınan ifadesinde davacı " Senede imza attım. Kızım kendi el yazısıyla senedi doldurdu. Eşim, kızım ve benim doldurduğumuz senedi eşim, Sakine isimli şahsa verdi. Eşim bana alacak verecek meselesi olduğunu söyledi" diyerek, senedin bedelli olduğunu, kendisinin ve kızının kocası ....... kefil beyan ettiğini, kefalet, geçerli bir hukuki durum ifade ettiğini, bu durumda bononun bedelsizlik iddiaları, bizzat davacı tarafça ortadan kaldırılmış olduğunu, savcılık dosyasından da anlaşılacağı üzere, davalıyı dolandırmaya kalkan .......'dan bono alan davalı, bunu icrai işleme koyduğunu, davacı da, bunu iptal ettirme peşinde olduğunu, bütün itirazlar ortadan kaldırılmış olduğunu, icra dosyası infaz aşamasına geldiğini, davacı kötü niyetle borca itiraz ettiğinden, dava sonunda %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle Anadolu 1. İcra Müd. .......esas sayılı dosyasında açılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Anadolu 1. İcra Müd. 2014/8602 esas sayılı dosy...