Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/573 · K. 2018/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/573 K. 2018/502

E. 2014/573K. 2018/5028 Mayıs 2018
sözleşme süresitazminatmakul sürezarar tazminibilirkişi raporuimar planıkazanç kaybıiadesözleşmenin feshibilirkişi incelemesimaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirket ile, davalı arasında ... İli ... İlçesi ... Köyü adresinde kayıtlı tapuda 2 pafta ve 893 parselde kayıtlı bulunan akaryakıt/otogaz satış yeri ve müştemilatının işleticlliği hususunda 13.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli ... Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Davalı bayii anılan Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirket bayisi olarak faaliyet göstermekte iken müvekkil şirkete keşide etmiş olduğu ... l.Noterlİği'nln ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında münaklt Bayilik Sözleşmesini haksız şekilde tek taraflı olarak süresinden önce feshetmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/573 Esas KARAR NO : 2018/502

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirket ile, davalı arasında ... İli ... İlçesi ... Köyü adresinde kayıtlı tapuda 2 pafta ve 893 parselde kayıtlı bulunan akaryakıt/otogaz satış yeri ve müştemilatının işleticlliği hususunda 13.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli ... Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Davalı bayii anılan Bayilik Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirket bayisi olarak faaliyet göstermekte iken müvekkil şirkete keşide etmiş olduğu ... l.Noterlİği'nln ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında münaklt Bayilik Sözleşmesini haksız şekilde tek taraflı olarak süresinden önce feshetmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanmış davaya konu Bayilik Sözleşmesi 13.10.2010 tarihinde S yıl süre ile İmzalanmış olup sözleşme esasen 13.10.2015 tarihinde sona erecek iken davalı şirket Bayilik Sözleşmesini süresinden önce haksız şekilde feshetmek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiğini, Müvekkil şirket davalı tarafa keşide etmiş olduğu ... 34. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile; müvekkil şirket ile akdetmiş olduğu Bayilik Sözleşmesinin feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu sebeple anlaşmadan ve kanundan kaynaklanan tüm yasal talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile Bayilik Sözleşmesinin süresinden önce haksız bir şekilde feshi sebebi ile müvekkilin uğramış olduğu kar mahrumiyetinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 3 (üç) gün içerisinde ödenmesi hususları ihtaren bildirildiğini, Davalı şirketin taraflar arasında münakit Bayilik Söz I eşme si'ni haksız, hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı bir şekilde süresinden önce feshetmiş olması nedeniyle davalı müvekkil şirketin uğramış olduğu zararları tazmin etmek durumunda olduğunu belirterek Müvekkil şirketin diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Tahkikat sonucunda müvekkilimizin alacağının değerinin tam ve kesin olarak belirtene bilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere. Sözleşmenin başlangıç tarihinden sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız feshi tarihine kadarki dönemde davalı şirket tarafından alınan ürün miktarlarının tespiti ile; anılan ürün alım miktarları esas alınmak suretiyle sözleşmenin süresinin bitim tarihî olan 13.10.2015 tarihine kadar hesaplanacak müvekkil şirket kar kaybının şimdilik KDV dahil 10.000,00- USD'sinln temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi İle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ite vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı taraf 11,07.2014 tarihli dava dilekçesi ile 13.10.2010 başlangıç tar İtli ve 5 yıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/542 · K. 2018/704

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1282 · K. 2019/481

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2019/446

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/547 · K. 2018/608

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/488 · K. 2018/745

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/542 · K. 2018/409

22 Mayıs 2018