Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/01/2018 tarihinde imzalanan Faktoring sözleşmesi gereğince, davalı tarafın müvekkiline ... Belediyesinden olan alacaklarını temlik ettiğini, müvekkilinin de davalı tarafa ticari finansman sağladığını, alacakların satışı ve devri ile birlikte alacağa bağlı tüm fer'i hakları ve imtiyazların müvekkili şirkete devredildiğini, ilgili temliknamenin... Belediyesi'ne tebliğ edildiğini, belediye tarafından davalının 196,000,00-TL. alacağının olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 185.107,67-TL. borcu kaldığını, sözleşme imzalandıktan sonra 10/01/2018 tarihinde 164.700,70-TL.'nin davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, ödenmesi gereken miktar olarak geriye...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/570 Esas KARAR NO: 2019/446
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/01/2018 tarihinde imzalanan Faktoring sözleşmesi gereğince, davalı tarafın müvekkiline ... Belediyesinden olan alacaklarını temlik ettiğini, müvekkilinin de davalı tarafa ticari finansman sağladığını, alacakların satışı ve devri ile birlikte alacağa bağlı tüm fer'i hakları ve imtiyazların müvekkili şirkete devredildiğini, ilgili temliknamenin... Belediyesi'ne tebliğ edildiğini, belediye tarafından davalının 196,000,00-TL. alacağının olduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 185.107,67-TL. borcu kaldığını, sözleşme imzalandıktan sonra 10/01/2018 tarihinde 164.700,70-TL.'nin davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, ödenmesi gereken miktar olarak geriye 20.331,97-TL.nin kaldığını, müvekkili firmanın başka bir müşterisi olan ... Şti.'nin ... Belediye Başkanlığından olan alacaklarının da temlik alındığını, ... Belediyesi ile yapılan protokol gereğince müvekkili şirkete her ay 20.000,00-TL. taksit ödemesi yapılacağı hususunda anlaştıklarını, Safranbolu Belediyesi tarafından 16/04/2018 tarihinde protokol taksitlerinden bir tanesinin ödendiğini ve yapılan bu taksit ödemesinin yanlışlıkla davalının hesabına alacak olarak kaydedildiğini, hatalı olarak kaydedilen bu alacak sonucu davalı tarafın alacak bakiyesinin 20.331,97-TL. iken 40.331,97-TL.'ye çıktığını, dolayısıyla davalı tarafa 14/05/2018 tarihinde ödenmesi gereken 20.331,97-TL.'nin sehven 40.331,97-TL. olarak ödendiğini, yani davalıya 20.000,00-TL. fazladan ödeme yapıldığını, davalı tarafın fazladan ödenen bu miktarı kendilerine iade etmediğini, bu sebeple görülmekte olan davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile davalıya fazladan ödenen 20.000,00-TL. tutarındaki bedelin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...a dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı 09.07.2018 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıya hatalı ve yersiz ödenen 20.000,00-TL.'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; 09.01.2018 tarihli Faktoring Sözleşmesi, alacağın temliki sözleşmesi, faturalar, ödeme dekontları, masraf ve faiz faturaları, cari hesap ekstreleri, temlikname ve protokol, ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil gazetesi kayıtları ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı ...