DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalılardan ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. Arasında 17.11.2007 tarihinde ... 27. Noterliğinin ... Yevmiye nolu Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilileri ..., ... ve ...in sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını ve Güvenli Yaşam'ın şirketi ile olan acentelik ilişkisinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçlarına acentelik sözleşmesinin 44. maddesi uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 75.000.-ABD Dolarına kadar olan kısmına ortak olduklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca İstanbul Mahkemelerinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/547 Esas KARAR NO : 2018/608 Karar DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 16.05.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalılardan ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. Arasında 17.11.2007 tarihinde ... 27. Noterliğinin ... Yevmiye nolu Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilileri ..., ... ve ...in sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını ve Güvenli Yaşam'ın şirketi ile olan acentelik ilişkisinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçlarına acentelik sözleşmesinin 44. maddesi uyarınca ayrı ayrı olmak üzere 75.000.-ABD Dolarına kadar olan kısmına ortak olduklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davacı şirket davalı acentenden iyi niyetle aralarında cari olan sözleşme hükümlerine uymalarını ve davacının ticari kayıtlarında olan borçlarını ödemelerini talep ettiğini, yapılan uyarılara rağmen tahsil edilen primlerin davacı hesaplarına intikal ettirilmediğini ve borç tutarlarının ödenmediğini, davalı Güvenli Yaşamın acentelik sözleşmesini ve ek vekaletname verilen yetkilerden ... 16. Noterliğinden 08.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile fesih ve azil ettiğini, davalı ... Sigorta'nın davacı şirkete, işbu dava tarihi itibariyle 215.614,27 TL borçların mevcut olup işbu borcun ödenmediğini, neticelen; tüm bu nedenlerle, davalıların mal kaçırma ihtimalleri ve alacaklarının konusuz kalması ihtimali dikkate alınarak davalıların tespit olunacak taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaktarı üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, davalarının kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin sair tüm hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile 215.614,27 -TL asıl alacaklarının tamamını davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. 'den TCMB Reeskont faizi ile, diğer davalılar ..., ... ve ...'in ise şimdilik ayrı ayrı işbu borcun 75.000 ABD Dolarlık kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 13.06.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, dava konusu yapılan miktarda davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı şirketle kapalı kayıt sistemi ile çalışıldığından üretilen tüm poliçe bedellerinin dolaysız olarak davacı tarafından tahsil edildiğini, davalı şirket 2011, 2012, 2013 yıllarında kapalı kayıtla çalıştığını 2014 de üretilen poliçe bedellerinin ise kredi kartı ödemesi ve çekle yapıldığını, bu açıdan davalı şirketin davacı nezdinde tahsil edilmemiş bir borcunu...