Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/378 · K. 2018/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/378 K. 2018/540

E. 2016/378K. 2018/54030 Mayıs 2018
tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibiitirazın iptaliiadeyasal süreborca itirazsigorta sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizhapis hakkıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... şirketinin acentesi olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalının davaya konu sigorta komisyon gider belgesi bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmediklerini, söz konusu belgenin davalı tarafından düzenlendiğini ve kendi kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı ... AŞ'nın tüm branşlarındaki ruhsatlarının iptal olduğunu, Güvence Hesabı kayyımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/378 Esas KARAR NO : 2018/540 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... şirketinin acentesi olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalının davaya konu sigorta komisyon gider belgesi bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmediklerini, söz konusu belgenin davalı tarafından düzenlendiğini ve kendi kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı ... AŞ'nın tüm branşlarındaki ruhsatlarının iptal olduğunu, Güvence Hesabı kayyımı denetiminde faaliyet yürütüldüğünü, müvekkilin mağdur olmaması için davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki alacakları miktarınca ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilmesini, borca ve faiz oranına itirazının iptaline takibin İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; acentelik ilişkisinden kaynaklı komisyon alacak talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.979,34TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, takip tarihinden itibaren fiil ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili isteminin ileri sürüldüğü, davalı takip borçlusunun yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının kanuni süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı takip borçlusu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de, İİK'nın 50. maddesi uyarınca kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 19. maddesi uyarınca yetki itirazında bulunan tarafın, itirazında yetkili merciyi belirtmesinin gerektiği, somut olayda ise yetkili icra müdürlüğünün ayrıca ve açıkça belirtilmediği, bu hali ile usulüne uygun yapılmış yetki itirazından bahsedilemeyeceği anlaşılmakla; davalı yanın yetki itirazına itibar edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Davacı tarafça 2015 tarihli sigorta komisyon gider belgesi ibraz edilmiş ve anılı belge davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 257

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/44 md.) Vergi inceleme ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/547 · K. 2018/608

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/476 · K. 2019/1073

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2018/356

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 · K. 2018/261

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/862 · K. 2018/490

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/104

7 Şubat 2018