Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1176 · K. 2018/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 K. 2018/630

E. 2016/1176K. 2018/6306 Haziran 2018
tazminathaksız fiilitirazın iptaliicra takibiistinaf yolubilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı İgdaş'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratıldığını, bu sepele sigortalısına 22/10/2015 tarihinde 5.720,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tutarı davalı borçlulardan rücuen tashsilini teminen davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı / borçluların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek izah edilen nedenlerden dolayı, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1176 Esas KARAR NO : 2018/630

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı İgdaş'a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratıldığını, bu sepele sigortalısına 22/10/2015 tarihinde 5.720,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tutarı davalı borçlulardan rücuen tashsilini teminen davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı / borçluların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ileri sürerek izah edilen nedenlerden dolayı, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın yapmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nednele müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedelindeki hasara ... şirketinin neden olduğunu, davacı tarafın ödedidiğini iddia ettiği bedeli ispat eder nitelikte hiç bir belge sunmadığını, müvekkili şirket tarafından takibe konu hasarın oluştuğu adreste her hangi bir çalışma yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına çarptrılmasına, yargılama giderleri ile vekalet üretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın dilekçesinde müvekkili yönünden ileri sürdüğü hususların ve istemlerin hiçbiri kabul etmediğini, davacının belirttiği yerde çalışma olmadığından taraflarına husumet yöneltilecek bir hasardan bahsedilemeyeceğini, eğer davacının bir hasarı var ise başka bir alt yapı kurum veya kişi tarafından yapıldığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının 12. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazı tekrar ettiklerini, konu ile ilgili davacının iddia ettiği hususu ilgili ihtisas birimlerince titizlikle incelendiğini, belirtilen adreste herhangi bir çalışmalarının olmadığını, hasar verildiği söylenilen adresin asfalt olup herhangi çalışma izine de rastlanılmadığından iş bu davanın reddi gerektiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticari paket sigorta poliçesi bulunan dava dışı şirkete davacı tarafından ödenen hasar bedelinin haksız fiile neden olduğu iddia olunan davalılardan tahsili i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2018/1190

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1163 · K. 2018/810

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2018/1176

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/631 · K. 2018/1064

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1249 · K. 2018/811

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2018/1073

15 Ekim 2018