Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili; davalının 26.03.2016 tarihinde... adlı ...... hesabı üzerinden ".......... ......." şeklinde paylaşımda bulunmak suretiyle hakaret ettiğini, 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin davaya konusu edilen iletide Anayasal ifade özgürlüğü içerisinde eleştiri hakkını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Somut olayda davacı tarafça, TTK nun 55/1-a-1 maddesi kapsamında '' başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek '' iddiasına dayalı aynı yasanın 56/1-e maddesi uyarınca manevi tazminat isteminde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/811 Esas KARAR NO : 2018/362
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili; davalının 26.03.2016 tarihinde... adlı ...... hesabı üzerinden ".......... ......." şeklinde paylaşımda bulunmak suretiyle hakaret ettiğini, 10.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; müvekkilinin davaya konusu edilen iletide Anayasal ifade özgürlüğü içerisinde eleştiri hakkını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Somut olayda davacı tarafça, TTK nun 55/1-a-1 maddesi kapsamında '' başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek '' iddiasına dayalı aynı yasanın 56/1-e maddesi uyarınca manevi tazminat isteminde bulunulmuş olmasına göre, TTKnın 54 vd. maddeleri kapsamında yer alan haksız rekabet kurallarının uygulanması gerekir. Toplanan delil durumu, tüm dosya kapsamına göre 26/03/2016 tarihinde davalının ........ ifadelerini paylaştığı dolayısıyla bu ifadelerde ".... ..." ifadesinin davacı şirketin, faaliyetlerini ve ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici nitelikle olduğu, aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden bu davranış nedeniyle davacı şirketin manevi tazminat talep edebileceği, zarar derecesi dikkate alınarak manevi tazminatı 500,00-TL takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazla istemin reddine 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 35,90 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 134,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplamda 65,10 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 160,95 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,05 ve red 0,95 oranına göre hesaplanan 8.05 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın k...