Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz ... Esas... Karar sayılı 06/02/2018 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kararın taraf vekillerinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... karar sayılı 07/02/2019 tarihli kararı ile kesin olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılamanın iadesini talep eden 12/07/2019 tarihli yargılanmanın ye...enmesi dilekçesinde özetle; 25/06/2019 tarihli dilekçede bahsetmiş olduğu Bilirkişilerden Prof. Dr. S... ile ilgili, T.C. İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığından Resmi yazı ile istemiş olduğu 2015-2016 yıllarında Prof. Dr. ... in Bilirkişi listesinde olmadığını T.C. İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığın'dan 28/06/2019 tarih ve ... Muh. Sayılı yazıları ile tarafına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/454 KARAR NO: 2019/760
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ: 18/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz ... Esas... Karar sayılı 06/02/2018 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kararın taraf vekillerinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... karar sayılı 07/02/2019 tarihli kararı ile kesin olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılamanın iadesini talep eden 12/07/2019 tarihli yargılanmanın ye...enmesi dilekçesinde özetle; 25/06/2019 tarihli dilekçede bahsetmiş olduğu Bilirkişilerden Prof. Dr. S... ile ilgili, T.C. İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığından Resmi yazı ile istemiş olduğu 2015-2016 yıllarında Prof. Dr. ... in Bilirkişi listesinde olmadığını T.C. İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığın'dan 28/06/2019 tarih ve ... Muh. Sayılı yazıları ile tarafına bildirildiğini, bu nedenle Prof. Dr. ...'in Bilirkişi olarak atanması CMK madde 64 ün 2. Ve 5. Fıkralarına aykırılık gösterdiğini, bilirkişi olarak atanan Prof. Dr. ...'in imzası bulunan raporun mahkeme tarafından harfiyen kabul edildiğini, bu raporun gerçeği yansıtmamakta olup yargılamayı Sayın mahkemenizi de yanlış karar vermeye yönlendirdiğini, ayrıca gönderici müşteri ismi, alıcısı ... olan ve içinde onaylı sözleşmelerin bulunduğu kargolar ile ilgili hiç bir şekilde dosya da liste ve belge olarak taşıma irsaliyesi bulunmadığını, bunun yanı sıra iade geldiği öne sürülen belgelerde davacı Avukatlarından Av....'ın 21/08/2014 tarihli beyanlarında ek olarak belirttiği listelerde 852 (yaklaşık 300 adet in de kaşe ve imza yok) adet iade kargolar ile ilgili bulunan iade gerekçesi, iade gelen kargoların taşıma belgeleri ve irsaliyelerinde bulunmadığını, dolayısı ile bu iade kargoların gerçek anlamda müşterilere gitmeden karşı şube tarafından iade olarak taşıma irsaliyesi düzenlenerek tarafına getirildiğini, aynı şekilde onaylı gelen kargoların da getirilirken yeniden bir taşıma irsaliyesi düzenlenerek göndericisi müşteri ismi alıcısı ... veya ... olacak şekilde düzenlenerek getirilmesi gerektiğini, (1105 adet kargo için, bunun 260 adet inin zaten belgesi yok) 1105 adet onaylı olduğu belirtilen kargolar ile ilgili dosyada bir beyan ve belge bulunmadığını, davacı tarafın 28/01/2019 tarihli dilekçelerinde 1105 adet onaylı kargo listesi incelendiğinde son sütunlarda gönderici sütunu bulunmadığını ve bu sütunlarda gönderici ismi ... Bilgisayar olarak yazdığını, halbuki davacı firmanın müşteriye sözleşmeleri imzalatırken kargo poşetini açmak zorunda ve içindeki sözleşmeleri imzalatıp bir nüshasının müşteriye bırakıp ve kimlik fotokopisini alarak yeni bir poşete koyup bu defa gönderici ismi müşterinin ismi, alıcısına ise ... Bilgisayar veya ... yazarak firmamın Mersin de bulunan adresini de yazarak bir taşıma belgesi düzenlemek z...