Mahkememizden verilen 12/11/2015 karar tarihli Esas ... E. ... Karar nolu kararı davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/4336 E. 2016/15394 Karar nolu 01/12/2016 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, dava yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; dava dışı ... a.Ş nin davaya konu kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile ...A.Ş ye devir ve temlik edilmiş ... A.Ş de 10/06/2014 tarihinde davacı... A.Ş ile birleşmiş olup, temlik alınan ... Bankası A.Ş tarafından dava dışı ...Şti ye kullandırılan, krediye müteselsil kefil olarak imza atıldığı, borcun ödenmediği, hesap kat ihtarnamesinin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını ve takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/192 Esas KARAR NO: 2019/559
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/09/2019
Mahkememizden verilen 12/11/2015 karar tarihli Esas ... E. ... Karar nolu kararı davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/4336 E. 2016/15394 Karar nolu 01/12/2016 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, dava yeniden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; dava dışı ... a.Ş nin davaya konu kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile ...A.Ş ye devir ve temlik edilmiş ... A.Ş de 10/06/2014 tarihinde davacı... A.Ş ile birleşmiş olup, temlik alınan ... Bankası A.Ş tarafından dava dışı ...Şti ye kullandırılan, krediye müteselsil kefil olarak imza atıldığı, borcun ödenmediği, hesap kat ihtarnamesinin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını ve takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline ve tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının hayatının hiç bir döneminde Kırklareli'nde bulunmadığını, kefil olarak her hangi bir sözleşemeye imza atmadığını, sözleşmedeki ismin isim benzerliği olabileceğini, imzayı kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddi ile tazminat talebinde bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; temlik sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve temin sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, banka defter ve kayıtları, icra dosyaları, bilirkişi incelemesi, tanık , yemin ve her türlü delile dayanmış, davalı ise; İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, dava dışı...Şti evrakları, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü delile dayanmıştır. Getirtilen icra dosyasında yapılan incelemede; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esaslı dosyasında 85.319,13 TL asıl, 117.132,51 TL yıllık %94,5 temerrüt faizi, 5.856,61 TL faizin %5 BSMV si 373,45 TL masraf olmak üzere toplam 208.681,70 TL lik alacaktan asıl alacağa yıllık %94,5 faiz yürütülmek suretiyle kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetlerine dayalı takip yapılmış olduğu, takibe süresi içinde borca ve faize itiraz ettiğine ilişkin davalı itirazının bulunduğu, davalı itirazının davacıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Davalının imza itirazı nedeniyle mukayese yarar imzaları toplanmış ve tatbike medar imzaları da alınmak suretiyle dosya bilirkişi adli tıp uzmanı Grafolog Dr. ...'a tevdi edilmiş bu bilirkişi tarafından dosyaya sunular görüntülenmiş hali bulunan, detaylı, gerekçeli ve dayanaklı raporda; sözleşmedeki imzanın davalı eli ürünü olmadığına ilişkin rapor sunmuştur. Rapora, davacı tarafça itiraz edilmiş olmasına rağmen raporun yeterli ve usulüne uygun görüntüleri içerir vaziyette olması nedeniyle davacı itirazı yerinde görülmemiş, yeni rapor alınması talebi reddedilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacının, dayandığı ...