Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/531 · K. 2018/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/531 K. 2018/486

E. 2015/531K. 2018/4862 Mayıs 2018
tazminatiademaddi tazminattazminat davasıyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı defizamanaşımı itirazıcismani zararzarar tazminiistinaf yolukazanç kaybımaddi zararyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketinin ... plakalı araç için ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenlediğini, sigortalı ... plakalı aracın 11/09/2006 tarihinde dava dışı... nun sevk ve idaresinde iken yaptığı kazada müvekkili ... ın yaralanmasına neden olduğunu, davacı müvekkilinin sürekli sakat kaldığını belirterek; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili için 500 TL bakıcı ve ulaşım giderleri , 500 TL geçici iş göremezlik gideri , 500 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/262 Esas KARAR NO : 2018/298

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketinin ... plakalı araç için ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenlediğini, sigortalı ... plakalı aracın 11/09/2006 tarihinde dava dışı... nun sevk ve idaresinde iken yaptığı kazada müvekkili ... ın yaralanmasına neden olduğunu, davacı müvekkilinin sürekli sakat kaldığını belirterek; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili için 500 TL bakıcı ve ulaşım giderleri , 500 TL geçici iş göremezlik gideri , 500 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 1500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin itirazlarında ; Müvekkil şirketin yerleşim yeri ve açık adresi ... olup HMKnın 6. Maddesi gereğince işbu davanın müvekkilinin yerleşim yerinin bulunduğu yerde açılması gerektiğini, davanın yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini Esasa ilişkin itirazlarında ;... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 30.10.2005 30.10.2006 vade tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik Sigortası ) ile sigortalı olduğunu KTK 109. Maddesinde belirtildiği üzere motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağını Sosyal Güvenlik Kurumunun yaptıkları ödemeler sebebiyle rücu hakkı bulunduğunu mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için kurum tarafından davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile varsa maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin sorularak tespiti ile eğer ödeme yapılmışsa tazminattan düşülmesini talep ettiklerini Geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddini Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın ödeneceği anlamına gelmediğini ,belirterek Yetkisizlik nedeni ile davanın reddini,Poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri ve diğer dolaylı zararların tümden reddini,Davacının davasının ispatı halinde; hiçbir şekilde kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2018/423

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/381 · K. 2018/585

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/553 · K. 2018/1221

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/983 · K. 2018/443

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1284 · K. 2018/263

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/682 · K. 2018/1236

12 Aralık 2018