DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın Kadınhanı istikametinden ... istikametine gittiği esnada 23.km.'de direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi olarak sakat kaldığını bildirmiştir. Kazanın oluşumundan kaynaklı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, aracın ZORUNLU KOLTUK FERDİ KAZA SİGORTA POLİÇESİ'nin davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/682 Esas KARAR NO : 2018/1236
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2011 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı aracın Kadınhanı istikametinden ... istikametine gittiği esnada 23.km.'de direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucunda maddi hasarlı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilin ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilin tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve esaslı oranda daimi olarak sakat kaldığını bildirmiştir. Kazanın oluşumundan kaynaklı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, aracın ZORUNLU KOLTUK FERDİ KAZA SİGORTA POLİÇESİ'nin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, poliçe gereği sorumluluğu bulunduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin tezahür ettiğini ve müvekkilin daimi olarak sakat kaldığını beyan etmiştir. Tüm beyanları sonucunda fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere kaza tarihinden, aksi halde başvuru tarihini takip eden 8. İş günü bitiminden itibaren, aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari veya yasal faiziyle birlikte 1.000,00 L maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/08/2015 havale tarihli cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinin 09/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın söz konusu kaza sebebiyle müvekkil şirkete herhangi bir müracaatı olmadığını, müvekkili şirketin tebliğ olunmuş dava dilekçesi ile kazadan haberdar olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu hasarın ve sorumluluk miktarının tespitine yarar tüm belgelerin kendisine ulaştırılmasından itibaren başlayacağını ve müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini beyan etmiştir. Sakatlık teminatı uzuv kaybının ve oranının kesin sağlık raporu ile belirlenmesi gerektiğini, aksi takdirde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumluluğunun doğmadığını, izah edilen sebeplerden dolayı temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirketin aleyhine faize, yargılama masraflarına ve vekalet ücretine hükmolunmamasını telep etmişlerdir. Toplanan belgeler ve deliller kapsamında dosya maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderildiği, Adli Tıp Raporu Başkanlığı İhtisas Kurulu'nun ... tarihli cevap yazısında; %11,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybettiğini, iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği görüşünde bulunmuştur. Toplanan belgeler ve deliller kapsamında dosyanın İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine kaza tarihi baz alınarak kusur raporu alınmak üzere gönderildiği görülmekle, İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden .... tarihli ce...