Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedilerek 19/03/2015-19/03/2016 tarihlerini kapsayacak şekilde ... nolu poliçeye bağlandığını, 10/07/2015 günü ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazada %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dava konusu kaza sonucu müvekkilinin sigorta himayesine alınan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesine istinaden müvekkili şirket tarafından 8.249-TL tutarında ödeme yapıldığını, bunun üzerine 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1075 KARAR NO : 2019/873 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedilerek 19/03/2015-19/03/2016 tarihlerini kapsayacak şekilde ... nolu poliçeye bağlandığını, 10/07/2015 günü ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazada %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dava konusu kaza sonucu müvekkilinin sigorta himayesine alınan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesine istinaden müvekkili şirket tarafından 8.249-TL tutarında ödeme yapıldığını, bunun üzerine 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olunduğunu, dava konusu trafik kazaya sebebiyte veren ... plakalı aracın sürücü ..., işleteni ... ve sigortacısı ... sigortanın davadan sorumlu olduklarını, bu nedenlerle müvekkilinin sigorta tazminatı olarak ödediği 8.249-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacağa ödeme tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren en yüksek reeskont-avans faizi işletilmesine, davalı ... tarafından dava süresi boyunca ... plakalı aracın satılması tehlikesi bulunduğundan ve haklarının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşma ihtimaline karşı söz konusu araç üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 10/07/2015 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 08/05/2015-2016 tarihlerini kapsar biçimde ... sayılı ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın kabulüne ilişkin bir beyan ve kabulü olmadığını, bu sebeple öncelikle sigotalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmiş bulunduğu hususunu kabul eder bir kayıt veya belge bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile hukuki olarak müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın sigortalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasındaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur tespitinin yapılması ve akabinde hasar raporunun alınmasının gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle müvekkillerinin ikametinin Düzce olması sebebiyle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, esasa yönelik itirazlarının ise; Trafik kazalarında kusurun belirlenmesinde ana unsur kaza tespit tutanağı olduğunu, ancak dava konusu kazada kaza tespit tutanağının tutulmadığını, ...