Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi bulunan araca davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu hasar verdiğini bu hasar neticesinde müvekkilinin sigortalısına, yaptığı ödemeleri karşı tarafın sigorta şirketi olan davalıdan talep ettiğini, davalı ile aralarındaki anlaşma gereği ödemenin bir kısmının davalı yanca ödenmesi gerekirken ödenmediğini bu sebeple davalının reddettiği tarih itibariyle 2.210,00-TL ödemeyi 17/09/2014 red tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faiz işletilerek,yapılan ödemenin yapılış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/518 Esas KARAR NO : 2019/874
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko poliçesi bulunan araca davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu hasar verdiğini bu hasar neticesinde müvekkilinin sigortalısına, yaptığı ödemeleri karşı tarafın sigorta şirketi olan davalıdan talep ettiğini, davalı ile aralarındaki anlaşma gereği ödemenin bir kısmının davalı yanca ödenmesi gerekirken ödenmediğini bu sebeple davalının reddettiği tarih itibariyle 2.210,00-TL ödemeyi 17/09/2014 red tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faiz işletilerek,yapılan ödemenin yapılış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep ettiği miktarın belirlenmesi için öncelikle kaza şeklinin tarafların kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, kusur oranına göre müvekkilinin sorumlu olup olmayacağının belirlenebileceğini, sigortalıların kusur durumuna göre yaptıkları kazaların teminat altına alındığını, talep edilen kısmın ne şekilde hesaplandığının belirtilmesinin gerektiğini,sigortanın trafik sigortası olduğunu, faiz talep edilemeyeciğini, sebepsiz zenginleşmeye mahal verilmemesi gerektiğini,bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tarafların sigortalıları arasındaki trafik kazası dolayısıyla davacının sigortalısına yaptığı ödemeyi davalıya rücu talebinde haklı olup olmadğı ve ödenecek tutarın davalılardan tahsili talepli sigorta ödemesine dayanan tazminat rücu ödemesi davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının davalının sigortalısının kusuru sebebiyle uğramış olduğu zararını, aralarında bulunan sigorta sözleşmesi gereği karşılaması sonrasında halefiyet gereği yapılan ödemenin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı, davalı tarafın kusurunun olup olmadığı, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma ve toplanan deliller bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve 22/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda "Dosyaya sunulu olan KASKO KESİN EKSPERTİZ RAPORU na göre davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı kasko ekspertiz incelemesine göre Trafik kaza tespit tutanağına göre kazanın 13 09 2013 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile şaraphane köprü üzerine seyir halinde iken 3 şeritli yolda gidişe göre en sol şeritte direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolu bölen refüje aracının ön ...