Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İle davalı ... arasında "KN - 73 Altı Hastaneli Kompleks Projesi Kaba İnşaat İşleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, İşbu Sözleşme'nin 12.5. Maddesi uyarınca davalının taraf bu sözleşme kapsamında çalıştıracağı personellerin ücret, prim, fazla mesai, tazminat vs. hakedişlerinin tümünün ödenmesinden sorumlu olduğunu, Davalı taraf personeli ...'in, müvekkili şirket ve davalı aleyhine ... 10. İş Mahkemesinİn ... E. ... K. Sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, ... 10. İş Mahkemesi tarafından verilen hüküm alacaklı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, daha sonra bu icra dosyasının yenilenerek ... E. numarasını aldığını,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1131 KARAR NO : 2018/1168
DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İle davalı ... arasında "KN - 73 Altı Hastaneli Kompleks Projesi Kaba İnşaat İşleri taşeron sözleşmesi imzalandığını, İşbu Sözleşme'nin 12.5. Maddesi uyarınca davalının taraf bu sözleşme kapsamında çalıştıracağı personellerin ücret, prim, fazla mesai, tazminat vs. hakedişlerinin tümünün ödenmesinden sorumlu olduğunu, Davalı taraf personeli ...'in, müvekkili şirket ve davalı aleyhine ... 10. İş Mahkemesinİn ... E. ... K. Sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, ... 10. İş Mahkemesi tarafından verilen hüküm alacaklı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, daha sonra bu icra dosyasının yenilenerek ... E. numarasını aldığını, Mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip davalı tarafın ödeme yapması gerekirken ödeme yapmadığından müvekkili şirketin 86.872,31.TL meblağı 01.12.2014 tarihinde icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, rücu hakkının, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hak olduğunu, müvekkilinin ödediği tüm miktarı davalıdan talep edebileceğini, belirtilen sebeplerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı 86.872,31.-TL bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ite birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan taşeron sözleşmesi ve diğer tüm belgeler incelenmiş, .. 2.İş Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. ... 18.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının dosyada mevcut sureti incelenmiştir. Dava dışı ...' ın davacı ve davalıya yönelik açmış olduğu dava ... 2.İş Mahkemesi' nin ... esasında görülmüş olup, 23.10.2012 tarihinde her iki davalının (dosyamız davacı ve davalısı) aleyhine karara bağlanmış olup kararın Yargıtay 9.Hukuk Dairesi' nin 2012/39697 esas, 2014/30846 karar sayılı kararı ile 23.10.2014 tarihinde onanmış olduğu anlaşılmıştır.Verilen karara konu ilam, dava dışı ... tarafından avukatı aracılığıyla ... 18.İcra Dairesinin ... (yeni ...) sayılı icra dosyasına konu edilerek dosyamız davacı ve davalı şirketlere karşı 12.12.2012 tarihinde icra takibi başlatılmış ve de davacı şirket tarafından 01.12.2014 tarihinde icra dosyasına 86.872,31 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 15.12.2008 tarihin...