Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/737 · K. 2019/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/737 K. 2019/568

E. 2017/737K. 2019/56810 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında '' Müşteri ... Sözleşmesi '' akdedildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın eksik ödeme yaptığını, bu nedenle davacı tarafın davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalı tarafın 06/05/2016 tarihl itiraz dilekçesi ile davacı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, davalı mezkur takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu ve işbu davayı açma zarureti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/737 Esas KARAR NO: 2019/568

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında '' Müşteri ... Sözleşmesi '' akdedildiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın eksik ödeme yaptığını, bu nedenle davacı tarafın davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalı tarafın 06/05/2016 tarihl itiraz dilekçesi ile davacı şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, davalı mezkur takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine takibin durduğunu ve işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, fazlaya dair hakları saklı tutarak haksız itirazdan mütevellik davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanca müvekkili şirket aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı icra dosyasından çıkartılan 7 Örnek Nolu ödeme emrine karşı yaptıkları itirazın tarihi 06/05/2016 olduğunu, ancak huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı tarih ise 10/08/2017 tarihi olduğunu, bir yıllık yasal sürenin geçirilmiş olması nedeniyle huzurdaki davanın esasına girilmeden reddi gerektiğini, taraflarınca ödenmeyen herhangi bir fatura bedeli bulunmadığını, karşı tarafa yapılan ödeme dekontları bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip haksız ve her türlü dayanaktan yoksun olduğundan taraflarınca yapılan itirazın yerinde olduğunu, itirazlarının haksız olmaması nedeniyle davacı tarafından tatlep edilen %20 oranında icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini mahkememize bildirmiştir. Dava, icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince alınan talimat raporunun tetkikinde; taraflar arasında '' Tüp Kirası, Medikal Oksijen, Azot gazı vb.ve Hizmet Bedeli'' almak-satmak üzere bir ticari ilişkinin var olduğu ve bu ticari ilişkinin 2015 yılından önceki yıllarda başladığı, 2015 yılında da sürdüğünün tespit edildiği, davacı tarafın yasal ticari defterlerinin ve kapanış tasdiklerini kanuni süreleri içerisinde yaptırdığının te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/737 · K. 2019/1068

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/737 · K. 2018/1053

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/491

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2019/337

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/728

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2019/877

13 Kasım 2019