Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/171 · K. 2018/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 K. 2018/648

E. 2017/171K. 2018/64821 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporuborca itirazistinaf yoluödeme emrihacizdefteri kebiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda irsaliyeli fatura ile birlikte davalıya teslim edilen mallar bulunduğunu, bu ürünlerin cari hesap ekstresine borç miktarı olarak işlendiğini, davalıdan 29.534,63 TL alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun 6.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bakiye 23.534,63 TL'nin tahsil edilemediğini, bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, davalının cari bakiye alacağa ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/171 Esas KARAR NO : 2018/648

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda irsaliyeli fatura ile birlikte davalıya teslim edilen mallar bulunduğunu, bu ürünlerin cari hesap ekstresine borç miktarı olarak işlendiğini, davalıdan 29.534,63 TL alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun 6.000,00 TL ödeme yaptığını ancak bakiye 23.534,63 TL'nin tahsil edilemediğini, bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, davalının cari bakiye alacağa ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, fatura örnekleri, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya sattığı ürünler karşılığında cari hesaba dayalı faturalardan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24/06/2016 tarihinde 23.534,63 TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/07/2016 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı görünene böyle bir borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2018 tarihli raporunda özetle; Davacının incelemeye ibraz ettiği 2016 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye, de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2018/437

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2018/546

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2018/647

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2018/368

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 · K. 2018/557

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/751

27 Temmuz 2018