Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/789 · K. 2018/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/789 K. 2018/557

E. 2017/789K. 2018/55720 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibiispat yüküiptal davasıtazminatyasal süreicra inkar tazminatıhacizfaize itirazistinaf yoluborca itirazkatma değer vergisiödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı 4.983,44 TL alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine borca, ödeme emrine ve faize itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2018/519

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı 4.983,44 TL alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı-borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine borca, ödeme emrine ve faize itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, fatura örnekleri, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaba dayalı olarak davalıdan faturalardan kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/02/2016 tarihinde 4.983,44 TL cari hesap alacağının icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %9,0) oranında yasal faiz ve birlikte tahsil emriyle ( fazlaya dair ve faiz oranlardaki artıştan doğan talep ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla), B.K. m. 100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf , vekalet ücreti ve ferilerine mahsup edilmek üzere ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 24/02/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile, alacaklı olduğunu iddia eden şirkete müvekilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle borca, faiz ve ferilerinin tamamına itiraz ettiklerini ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra ticari defter ve belgeler üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/794 · K. 2018/572

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2018/89

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/692

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 · K. 2018/693

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 · K. 2018/519

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2018/438

18 Nisan 2018