Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile ...bank A.Ş. arasında ... 11. Noterliğinin ... yevmiye sayılı 25/06/2013 tarihli alacak temlik sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Ltd. Şti.'deki dava dışı bankanın hak ve alacaklarını devraldığını, ... Bank A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kredi bedellerinin ödenmediğini, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu kapsamda davalı hakkında borcun tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/476 Esas KARAR NO : 2018/787
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile ...bank A.Ş. arasında ... 11. Noterliğinin ... yevmiye sayılı 25/06/2013 tarihli alacak temlik sözleşmesi kapsamında dava dışı ... Ltd. Şti.'deki dava dışı bankanın hak ve alacaklarını devraldığını, ... Bank A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kredi bedellerinin ödenmediğini, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu kapsamda davalı hakkında borcun tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu sözleşmeyi müvekkilinin 08/09/2009 tarihinde kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun ... Şti. olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirkette hissesinin bulunduğunu, 11/02/2010 tarihinde müvekkilinin hisselerini ... ve ...'a devrettiğini, bu kapsamda müvekkilinin şirket ile bir bağınını kalmadığından borcununda bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına genel kredi sözleşmesine ilişkin olarak 42.228,60 TL asıl alacak, 22.367,85 TL işlemiş faiz, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücret tutarından oluşan toplam 64.896,45 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir Bankacı ...'a tevdii edilmiş olup, 06/12/2016 tarihli bilirkişi raporunu, tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/07/2017 tarihli ek bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporların taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının yeniden dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Bankacı ...'a tevdii edilmiş olup, 05/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan 08.09.2009 tarihli 250,000 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesinde asıl borçlu ... Ticaret Ltd Şti asıl borçlu, ... ile ...'ın ise ...