DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 25/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı banka nezdinde mevduat hesap sahibi olduğunu, davacının internette gördüğü linke tıklaması nedeniyle sitenin donmasına müteakip bir hattan çağrı aldığını ve telefonu cevapladığını, kendisini müşteri temsilcisi olarak tanıtan kişinin hesabında şüpheli işlem yaptığını, müvekkilin bu husus bankaya bildirmesi üzerine görüştüğü banka personelinin talebin değerlendirilmesi için form doldurması gerektiğini bildirerek görüşmeyi sonlandırdığını, aynı gün müvekkil tarafından talep edilen formunun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1158 Esas KARAR NO : 2019/202
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 25/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalı banka nezdinde mevduat hesap sahibi olduğunu, davacının internette gördüğü linke tıklaması nedeniyle sitenin donmasına müteakip bir hattan çağrı aldığını ve telefonu cevapladığını, kendisini müşteri temsilcisi olarak tanıtan kişinin hesabında şüpheli işlem yaptığını, müvekkilin bu husus bankaya bildirmesi üzerine görüştüğü banka personelinin talebin değerlendirilmesi için form doldurması gerektiğini bildirerek görüşmeyi sonlandırdığını, aynı gün müvekkil tarafından talep edilen formunun düzenlenerek bankaya başvurulduğunu, yapılan işlemlerin iptali ile harcamaların iadesini talep ettiğini, ancak buna rağmen hesabından 18.108,00-TL para transfer işlemi gerçekleştirildiğini, usulsüz bankacılık işlemlerinden kaynaklı çekilen paraların iadesi için davalı banka aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline , 18/.108,00-TL alacağın 03/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan zararın davalı bankadan tahsili istemini konu almaktadır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinin birinci fıkrasında, "tüketici olan kart hamili" tarafından açılacak davalarda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağını ve dolayısı ile tüketici mahkemelerinin görevli olacağı, İkinci fıkrasında ise "kart çıkaran kuruluşlar" tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalar yönünden 1086 sayılı HUMK'nın (6100 sayılı HMK'nın 447/2. maddesinde, başka kanunların HUMK'ya yaptığı atıfların HMK'ya yapılmış sayılacağı belirtildiğinden 01.10.2011 tarihinden itibaren bu atıf HMK olarak anlaşılmalıdır) görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir. Aynı Kanunun ...