DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlu...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Körfez ... Noterliğinin 13 Ağustos 2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/405 KARAR NO : 2021/89
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlu...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için Körfez ... Noterliğinin 13 Ağustos 2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı... İcra Müdürlüğü'nün... E. (Yetkisizlik kararı öncesi esas: İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü... E.) sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak işlemiş faiz ve faizin gider vergisi alacağı yönünden kısmi olarak itiraz ettiğini ve takibin bu miktar yönünden haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Mahkememizce iptali gerektiğini, müvekkili banka tarafından borçlulara ihtarname gönderildiğini, davalıların itirazına ilişkin olarak; kendilerine gönderilen ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadıklarını, davalılardan ...Ltd. Şti. asıl borçlu olarak, diğer davalılar ise müteselsil kefil olarak tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, davalı ... Ltd. Şti. asıl borçlu olarak, diğer davalılar ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak Genel Kredi Sözleşmesini imzaladıklarını, takibe konu ticari kredi, borçlu şirkete Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olup, müvekkili bankanın ticari kredi borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin asıl borçlu ve müteselsil kefillerin sorumluluğu bulunduğunu, borçluların itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, dolayısıyla davalıların itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalılar tarafından takip konusu kredinin işlemiş faiz ve faizin gider vergisi alacağına yapılan itiraz davalıların da altında imzası bulunan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, zira söz konusu genel kredi sözleşmesinde müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar, Kredi Şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler dendiğini, borçluların ihtarnameye süresi içinde iti...