Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca davalı ...'ün kullandığı ve davalı ... şirketine sigortalı ... harfiyat kamyonun çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının, dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, kazaya ilişkin hiç bir bilgilerinin olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı sınırlı olduğunu, hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 11/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/909 Esas KARAR NO : 2018/899 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2016 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca davalı ...'ün kullandığı ve davalı ... şirketine sigortalı ... harfiyat kamyonun çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının, dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, kazaya ilişkin hiç bir bilgilerinin olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı sınırlı olduğunu, hasar ve kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 11/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalı ... hakkındaki davanın bu dosyadan ayrılarak ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olduğu görülmüş ve mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır. Davalı ...'e usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı 28/05/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1-28/05/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL ve bilahare ikmal edilen 29,20 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 22,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.