Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 07/03/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalı sigorta şirketinden işleyecek avnas faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu ...plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınır olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruduğunu ve 18.337,62 TL ödeme yapıldığını, kusur raporu ve aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/419 Esas KARAR NO : 2018/629 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/04/2016 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 07/03/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin davalı sigorta şirketinden işleyecek avnas faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu ...plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınır olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruduğunu ve 18.337,62 TL ödeme yapıldığını, kusur raporu ve aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar 19/2/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-19/02/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL den muhsubu ile 6,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan 6,80 TL vekalet pulu, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11,1 TL giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.