Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/568 · K. 2019/1000
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/568 K. 2019/1000

E. 2017/568K. 2019/100020 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararzarar tazminiistinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde ... plakalı araç davalı ...'nın yönetimindeyken müvekkilinin murisi olan ....'e çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyel manevi olarak büyük bir yıkım yaşadığını ve murisi ....'in desteğinden mahyrum kaldığını belirterek meydana gelen manevi zararlarının tazmini için 40.000,00TL'nin kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, kaza sonucunda murisinin desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tarzminatının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/568 Esas KARAR NO : 2019/1000

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25/05/2015 tarihinde ... plakalı araç davalı ...'nın yönetimindeyken müvekkilinin murisi olan ....'e çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyel manevi olarak büyük bir yıkım yaşadığını ve murisi ....'in desteğinden mahyrum kaldığını belirterek meydana gelen manevi zararlarının tazmini için 40.000,00TL'nin kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, kaza sonucunda murisinin desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tarzminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsil olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın 29/10/2014-2015 vade tarihli Karayoları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile müvekkilince yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru, gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu manevi zararın teminat dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği davada davalı ... 'nın %100 kusurlu bulunduğu kazanın trafik iş kazası olmaması nedeniyle SGk dan hak sahiplerine gelir bağlanması ile ilgili bilgi toplanmamış rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığı bilirkişi raporu ile belirtilmiştir. Hatır taşıması indirimi yaptırılması için davalı talebi mevcut ise de müteveffanın dvalı sigorta şirketince sigortalanmış araçta yolcu konumunda olmaması ve kazaya karışan diğer araçta yolcu olması nedeniyle hatır taşıması indirimi yapılmamıştır.Davacılara ödeme yapılmadığından bu hususta ödeme tenziline de yer yoktur. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı babanın destek tazminatı gerçek zararının 91.007,52 Tl olduğu ,davalı ... şirketine ihtarın 23.5.2017 tarihinde tebliğ edildiği 8 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmaması nedeniyle temürrüt başlangıncının 5.6.2017 tarihini olduğu ,bu nedenle davalı asıl yönünden kaza tarihinden davalı ... şirketin yönünden 5.6.2017 tarihi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2019/339

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2019/142

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/225

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2019/402

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/481

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2019/568

17 Haziran 2019