DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/06/2016 tarihinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olarak kullandığı araçla müvekkiline ait araca çarptığını kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, kaza sonucu müvekkillerinin murisi ....'ın kazanın oluşumunda kusurun bulunmadığı, davacıların eşi ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle murisin desteğinden yoksun kaldıkları gibi manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek davacı ... için 2.000,00TL maddi, 25.000,00TL manevi, ...,.... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi 15.000,00 er TL manevi tazminatın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2019/339
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02/06/2016 tarihinde davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olarak kullandığı araçla müvekkiline ait araca çarptığını kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, kaza sonucu müvekkillerinin murisi ....'ın kazanın oluşumunda kusurun bulunmadığı, davacıların eşi ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle murisin desteğinden yoksun kaldıkları gibi manevi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek davacı ... için 2.000,00TL maddi, 25.000,00TL manevi, ...,.... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi 15.000,00 er TL manevi tazminatın ayrı ayrı, maddi tazminat yönünden müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise sürücü ve işletenden tahsili amacıyla müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevabında özetle; kaza öncesi başvuru yapılmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, aksi halde kazaya karışan ..... plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin müvekkilince yapıldığını, ancak müvekkilinin sorumluluğunun sürücünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle; müvekkilinin aracın ruhsat sahibi olup aracın kiracısı, işleteni ve sürücüsünün ... olduğunu müvekkilinin ticari plaka komisyon sözleşmesi ile aracın dava dışı .....'e devir ettiğini, sürücü ... ile ..... arasında 11/06/2006 tarihinde düzenlenen bir yıllık ticari araç sözleşmesi ile aracın işletmesinin davalı sürücüye devir edildiğini, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davalılar ... ve ...'ın yaşları itibarıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı vs., Davanın açıldığı Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davanın zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanması nedeniyle mahkememizce davaya bakılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Büyük Çekmece ....Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; trafik kazası sonucu davacıların murisi ....'ın ölümü üzerine davalı ... .... hakkında TCK'nın 85/1.maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın asli kusurlu, ölenin ise tali kusurlu olduğu kabul ...