DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...'ın davalı şirkette çalışırken İzmir fuarına stand kurumu için şirkete ait araç ile 16/04/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, murisin vefat ettiğinde 43 yaşında olduğunu, trafik kazasının şirketin çalışma şartları ve deneyimsizliği nedeniyle dolaylı olarak şirketin sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin murislerinin vefatı nedeniyle elem ve ızdırap duyduklarını, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ekonomik olarak zor duruma...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/587 KARAR NO : 2019/465
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...'ın davalı şirkette çalışırken İzmir fuarına stand kurumu için şirkete ait araç ile 16/04/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, murisin vefat ettiğinde 43 yaşında olduğunu, trafik kazasının şirketin çalışma şartları ve deneyimsizliği nedeniyle dolaylı olarak şirketin sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin murislerinin vefatı nedeniyle elem ve ızdırap duyduklarını, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte .... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunduğunu, bu nedenle şimdilik müvekkili .... için 20.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminat ile müvekkili ....için 30.000,00-TL, .... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, kazaya davacıların murisinin kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru sonucu uğradığı bedensel zararların teminat dışı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hukuka aykırı bir fiilden olması ve failinin sorumlu bulunmaması gerektiğini, dava konusu olayda davacıların murisinin kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ....şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, huzurdaki davanın müvekkiline işveren sıfatıyla husumet yöneltmek ve kazanın meydana gelmesine sebep yaratmak için zorlama iddialarla açıldığını, kazada ölen kişinin müvekkilinin işçisi olmadığını, öyle olsa bile yargılamanın İş Mahkemesinde yapılması gerektiğini, müvekkilinin araç işleten sıfatının bulunmadığını, müvekkili yanında ZMMS şirketine karşı da dava açıldığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazanın sürücünün kusuruyla meydana geldiğini belirterek davanın görev nedeniyle bu kabul olunmaz ise pasif husumet ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2017 tarih ve ...Esas .... Karar sayılı kararı ile davanın TTK 1483 vd maddelerinde düzenlenen ZMMS'ye ilişkin olduğundan bahisle ...