DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde , dava dışı ------trafik kazalarına araçların değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarını ------ tarihli sözleşme ile davacıya temlik ettiğini , -----tarihinde--- sahibi olduğu ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, aracın onarımının 11 gün sürdüğünü ve onarım süresince kullanılamadığı için 11 x 10 = 1.210.-TL kazanç kaybı olduğunu, tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu 5.icra müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/807 KARAR NO: 2019/850 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde , dava dışı ------trafik kazalarına araçların değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarını ------ tarihli sözleşme ile davacıya temlik ettiğini , -----tarihinde--- sahibi olduğu ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, aracın onarımının 11 gün sürdüğünü ve onarım süresince kullanılamadığı için 11 x 10 = 1.210.-TL kazanç kaybı olduğunu, tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu 5.icra müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davacının -----alacağı ile ilgili temlik almış olduğu ancak kendilerinin ----- ye herhangi bir borçları olmadığı için davacının da talep edebileceği bir tazminat olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava dışı ----- temlik alınan aracın kira kaybı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 5. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine ------ tar--ihinde gerçekleşen trafik kazasında ----- plakalı aracın % 100 kusurlu olması sebebiyle------ plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı 11 günlük kazanç bedeli açıklaması ile --- TL asıl alacak, ----TL değişen oranlarda yasal faizden oluşur toplam ---- TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davalı taraf iş bu davanın açılmasında ve davaya dayanak takibin yapılmasında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de, davacı tarafından alacağın temlikine ilişkin yazılı temlik sözleşmesi dava dosyasına ibraz edilmekle TBK 183 ve 184.maddelerine uygun yapıldığı anlaşılan temlik sözleşmesi uyarınca davacının alacağı devraldığı görüldüğünden davalının itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir. Ayrıca davalı taraf Anadolu 5. İcra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yönelik de itirazda bulunmuş ise de, HMK 16.maddesi uyarınca alacağı devreden zarar gören 3.kişi --------ikametgahının celbolunan ticaret sicil kaydına göre Ma...