DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 12.05.2015günü meydana gelen tarafik kazasında davalı ... ... Şti'nin maliki , ...Sigorta AŞ 'ne 04.09.2015 tarihleri arası geçerli .... nolu poliçe ile sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü .... 'nun sabah 08.00 sıralarında trafiğin tek tek yönden aktığı.... Sokaktan geçerken "yaya " olarak bulunan davacı ...'ün yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, tarafların vermiş olduğu ifadeler ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sr dosyasına verilen 14.11.2015 tarihli bilirkişi raporonu göre, davalı araç sürücüsü ...'nun % 65 tam kusurlu olduğu, olay sırasında yaya olan davacı ...'ün %35 kusurlu olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/161 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 12.05.2015günü meydana gelen tarafik kazasında davalı ... ... Şti'nin maliki , ...Sigorta AŞ 'ne 04.09.2015 tarihleri arası geçerli .... nolu poliçe ile sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü .... 'nun sabah 08.00 sıralarında trafiğin tek tek yönden aktığı.... Sokaktan geçerken "yaya " olarak bulunan davacı ...'ün yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, tarafların vermiş olduğu ifadeler ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sr dosyasına verilen 14.11.2015 tarihli bilirkişi raporonu göre, davalı araç sürücüsü ...'nun % 65 tam kusurlu olduğu, olay sırasında yaya olan davacı ...'ün %35 kusurlu olduğunu beyanla trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 1.000 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizinin ve ayrıca 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu kazaya karışmadığını, muhtemelen müşteki araç plakalarının karıştığını, kaldı ki müvekkilinin dava konusu kazaya karıştığının kabulü halinde dahi kazanın oluş şekline bakıldığı takdirde kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının herhangi bir beden gücü kaybı iddiasının da ispatlanması gerektiğini, dolayısıyla talep edilen manevi tazminatı da kabul etmediklerini, bir an için müvekkilin olayda dahli olduğu kabul edilse dahi talep dilen miktarın da hayatın gerçekleri ile uyuşmayan bir miktar olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olarak açılmış olup, maddi tazminat davasından feragat edilmesi üzerine dosyanın tefrik edilerek iş bu davaya manevi tazminat davası olarak devam olunmuştur. Davacının tedavi evrakları, davalı aracın trafik kaydı ve sigorta poliçesi, tarafların ... 'nun tespitine ilişkin ilgili emniyet cevapları celp ve tetkik olunmuş, ATK 3. İhtisas ve ATK Trafik İhtisas kurumlarından raporlar alınmıştır. Mahkememizce ATK Trafik İhtisas kurulundan alınan rapora göre Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; davalı sürücü ...'nun %65 (Yüzde Altmış Beş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ün %35 (Yüzde Otuz Beş) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce ATK 3. İhtisas kurulundan alınan raporda, .... oğlu, 1982 doğ...