Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan müvekkilinin 72.929,00-TL alacağının tahsili amacı ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibine devamına davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile cevapları yanı sıra karşı dava dileçkesi sunduğu, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/458 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan müvekkilinin 72.929,00-TL alacağının tahsili amacı ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibine devamına davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile cevapları yanı sıra karşı dava dileçkesi sunduğu, ancak dilekçesinin Bakırköy ...ATM'nin ... esas sayılı dosyası olarak işleme alındığı, mahkemece hatanın fark edilmesi üzerine dilekçesinin tevzi bürosuna gönderildiği ve hatanın düzeltilmesinden sonra dilekçesinin mahkememize sunulduğu görülmüştür. Davalının, cevaplarının incelenmesinde; taraflar arasında 20.04.2011 tarihli taşaronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davacı-karşı davalının müvekkili şirketin inşaat projesinde asansöz yapım işini üstlendiğini, sözleşme uyarınca edimin 30.07.2011 tarihine kadar yerine getirilmesi ve 1 yıl içinde kesin kabulün yapılacağını kararlaştırılmasına rağmen edimin süresinde yerine getirilmediğini, kurulan asansörler için uygunluk belgesi alınamadığını, Belediye'nin uygunluk belgesi eksiğini davalıya 22.02.2013 tarihinde bildirilmesine rağmen giderilmediğini, asansörlerin gerekli şartları taşımaması nedeni ile Belediyece mühürlenmek istendiğini, davalıya 10.10.2013 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, edimin yerine getirilmemesi üzerine 08.11.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesh edilerek eksik işlerin başka bir şirkete tamamlatılacağını ihtar edildiğini, davacıdan eksik işlerin tamamlanmaması nedeni ile sözleşmenin fesh edildiğini, eksik işlerin başka şirketlere tamamlatılarak uygun belgesinin alındığını, bu nedenle davacının alacağı bulunmadığı gibi müvekkilinin alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Karşı davadaki beyanında ise; taraflar arasında sözleşmenin 15. Maddesi gereğince teslim süresinin 30.07.2011 tarihli olduğunu, süresinde teslim edilmemesi halinde günlük 500,00-USD cezai şart öngörüldüğünü, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek şimdilik 10.000,00-TL cezai şart alacağının davacıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava, cevap-karşı dava dilekçeleri, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve ...