Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili 15/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi yetkilisi davacı ... ile davalı arasında 14.06.2016 tarihinde ''Şirketler Hisse Devir Anlaşması'' başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının sahibi olduğu yabancı menşili şirketine Rusya'da ve Ukranya'da ihale usulü devredilen bir takım inşaat projelerini sözleşme şartlarına uygun olarak taraflarca ortaklaşa tamamlanması olduğunu; davalıya ait şirketin maddi sıkıntıda olması nedeniyle ihale ile üstlenilen işler için gerekli olan belgenin çıkırılmasında zornadıldığının beyan edilmesi üzerine taraflar arasında varılan mutabakat gereğince belgenin alınması için gerekli ödemeyi yapması karşılığı şirketin %50 payının müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1033 Esas KARAR NO : 2018/629
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili 15/11/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi yetkilisi davacı ... ile davalı arasında 14.06.2016 tarihinde ''Şirketler Hisse Devir Anlaşması'' başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının sahibi olduğu yabancı menşili şirketine Rusya'da ve Ukranya'da ihale usulü devredilen bir takım inşaat projelerini sözleşme şartlarına uygun olarak taraflarca ortaklaşa tamamlanması olduğunu; davalıya ait şirketin maddi sıkıntıda olması nedeniyle ihale ile üstlenilen işler için gerekli olan belgenin çıkırılmasında zornadıldığının beyan edilmesi üzerine taraflar arasında varılan mutabakat gereğince belgenin alınması için gerekli ödemeyi yapması karşılığı şirketin %50 payının müvekkiline devredilmesi, yapılacak işlerin ortakalaşa bitirilmesinden sonra devredilen payın davalıya iadesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin 45.000,00-USD'lik bonoyu davalıdan aldığını, ancak senedin bazı unsurların boş bırakılması nedeni ile kambiyo takibi yapılamadığını, müvekkili şirketin banka hesabından davalı hesabına 45.000,00-USD. İş avansı gönderildiğini, bu nedenle şirketin davacı safında yer aldığını, esasen sözleşmenin davalı ile davacı ... arasında düzenlendiği, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, davalının eylemleri nedeni ile tarafalar arasındaki güven ortamının zedelendiğini, 27.09.2017 tarihli ihtar ile istenilmesine rağmen sözleşme bedelinin iade edilmemesi üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ... arasında sözleşme düzenlendiğini, davacı şirketin taraf sıfatının bulunmadığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin edimini Ukranya hukukuna göre kurulan şirketin yurt dışında almış olduğu, ihale işinin %50'lik kısmının ...'e devri olduğunu, ancak bunun Ukranya ve Rus hukukna göre yapılması gerektiğini, devrin müvekkilinin ihtiyaç duyduğu, 45.000,00-USD'nin temini amacı ile yapıldığını, sözleşmenin imzalanması sonrası bu miktarın davacı ...'in ortağı olduğu davacı şirket tarafından aktarıldığını, ancak havale işleminin şirkete davacı sıfatını kazandırmayacak, taraflar arasında 23.06.2017 tarihli yazışmada yapılacak işlemlerin belirlendiği, müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı taki...