Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili 28/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Gazetesinde taraflar arasında varılan mutabakat çerçevesinde davalıya ait ilan ve reklamların yayınlandığı, reklamlara ilişkin ordinoları şirket yetkilisi tarafından imzalanarak gönderildiği, mutabakat üzerine gazetenin 29.10.2015 tarihli ... eki son sayfasında tam sayfa olarak 30.11.2015 tarihli akşam gazetesinin ulusal basınında 12. Sayfasında tam sayfa olarak ve 29.02.2016 tarihli ... Gazetesi'nin 8. Sayfasında tam sayfa olarak yayınlanmasına rağmen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, yapılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek haksız...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/781 Esas KARAR NO : 2018/623
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili 28/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Gazetesinde taraflar arasında varılan mutabakat çerçevesinde davalıya ait ilan ve reklamların yayınlandığı, reklamlara ilişkin ordinoları şirket yetkilisi tarafından imzalanarak gönderildiği, mutabakat üzerine gazetenin 29.10.2015 tarihli ... eki son sayfasında tam sayfa olarak 30.11.2015 tarihli akşam gazetesinin ulusal basınında 12. Sayfasında tam sayfa olarak ve 29.02.2016 tarihli ... Gazetesi'nin 8. Sayfasında tam sayfa olarak yayınlanmasına rağmen düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, yapılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29.10.2015 tarihinde yayın sözleşmesi yapıldığı ancak davalı şirketin 2015 yılında faaliyete başlamış olmasına rağmen ilanda ''2016 Yılında Üretime Geçiyor'' yanlış ilan verildiğini, yapılan görüşmeler sonucu özür olarak yeni bir ilan yapılacağını sözlü olarak taahhüt edilmesi üzerine müvekkilinin 30.11.2015 tarihinde başka bir amaç ile yeni bir ilan sözleşmesi yapıldığını, bu ilanın yapıldığını, mutabakata varılan bu ilanın doğru şekilde yapıldığını, ancak ilk ilan ile ilgili özür ilanı yayınlanmadığı gibi müvekkilinden habersiz olarak farklı 3. Bir yayının daha yapılarak müvekkiline fatura edildiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu tek faturanın 30.11.2015 tarihli fatura olduğunu, diğer faturalara konu ilk ilanların ayıplı olması 3. İlanın ise tamamen müvekkilinden habersiz yapılması nedeni ile müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin, davacı şirkete uzun vadeli çek ile ödeme yapacağı konusunda anlaşılmasına rağmen ilk ilanın ayıplı olması, 3. İlanında habersiz yapılması nedeni ile ödeme yapılmadığını, taraflar arasında müzakerelerin sürdüğü aşamada davacının takip başlattığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özete; ilanın ayıplı yapılmadığını, ilk ilanda firmanın istediği hususlar hakkında iletişim bilgileri yazıldığını, ilanda şirketin faaliyetine veyahut üretime ilişkin bilginin bulunmadığını, taraflar arasında özür mahiyetinde ilan yayınlanmasına ilişkin bir anlaşma bulunmadığı, hizmette ayıp bulunmaması yanı sıra süresi içerisinde ihbarda da bulunulmadığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece ...İ...