Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satım konusu 2 adet fatura nedeni ile alacaklı olduğunu, 4.11400-TL fatura alacağı nedeni ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan taki vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibi itirazın iptaline takibin devamına talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın Çubuk görülmesine ilişkin talebinin cevap dilekçesinde niteliğinde olmadığı ve yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02.06.2017...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1126 Esas KARAR NO : 2018/704
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan satım konusu 2 adet fatura nedeni ile alacaklı olduğunu, 4.11400-TL fatura alacağı nedeni ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında başlatılan taki vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek takibi itirazın iptaline takibin devamına talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın Çubuk görülmesine ilişkin talebinin cevap dilekçesinde niteliğinde olmadığı ve yetki itirazının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02.06.2017 tarihinde toplam; 4.724,00-TL fatura alacağı ve fer'ilerinin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 07.06.2017 tarihinde ettiği, itirazın süresinde olduğu anlaşıldı. İtiraz evrakının incelenmesinde; faturanın davacı tarafından davalıya satılan bireysel medikal ve tüplü malzeme bedeline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava, satım konusu faturanın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki belgeler, itiraz dilekçesi ve fatura içeriklerine göre davacı tarafından davalıya uyku apnesi hastalığı tedavisinde kullanılan medikal cihazlar satmıştır. Davalının, tacir olmadığı, satım konusu emtianın ticari amaçla alınmadığı, hastalık nedeni ile kullanılmak üzere tüketici işlemi kapsamında satın alındığı görülmüştür. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada,davacı yan bireysel ihtiyacını karşılamak amacıyla satım sözleşmesine taraf olduğunudan dava tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. 6100 S...