Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen 03.08.2016 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya ait yurt dışı gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, havayolu ile yapılan taşımalara ilişkin navlun faturalarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasınnda, 4.760,00-USD. Alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. CEVAP: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında , taşıma sözleşmesinin bulunduğu sözleşme gereğince davacı yanın müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/713 Esas KARAR NO : 2018/734
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen 03.08.2016 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya ait yurt dışı gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, havayolu ile yapılan taşımalara ilişkin navlun faturalarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasınnda, 4.760,00-USD. Alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir. CEVAP: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında , taşıma sözleşmesinin bulunduğu sözleşme gereğince davacı yanın müvekkili şirketin müşterisi olan dava dışı .... A.Ş.'nin ....Fuarıtan katılımı nedeni ile emtiasını fuar alanına görürüp-getirme işini üstlendiğini, davacıya teslim edilen emtianın teslim edilmeyerek bir palet emtianın zayi edildiğini, müvekkilinin bu nedenle en az 700,00-USD. zararının bulunduğunu, malın teslim edilmemesi nedeni ile .... şirketinin fuara katılmaadığını, bundan kaynaklı zararın müvekkilinden talep edildiğini, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket temsilcisinin 05.01.2017 tarihli e-posta yazısı ile ihracatçı firmadan navlun ücretini alamama nedeni ile zor durumda olduklarını belirterek ödeme yapmayı teklif ettiğini, kısmi ödemenin yapıldığını, bakiye kısmın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, taraflar arasındaki yazışmalarda sözü edilmeyen kayıp olgusunun doğru olmadığını, taşıma belgelerinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin gönderimini getirilmesini üstlenmediğini, kaldı ki bahsedilen şirketin dava dışı ... şirketi olmayıp .... Ltd.Şti olduğunu ileri sürerek davanın kablulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12.08.2016 tarihinde davacı tarafından 4.554,00-TL yediemin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin 25.6.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 29.08.2016 tarihli dilekçesi ile borç ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, dava ve takibin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme kararı verilmiş olup, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile dosya kapsamındaki delilleri üzerinde ...