Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 04/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıya ait gemi maketleri ve promosyon malzemelerini müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Londra'da sergilenmek üzere taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın İngiltere'ye götürülerek fuar sonrası Türkiye'ye getirildiğini, ancak 2 kap emtianın ambalaj hasarlı olarak teslim alındığını, CMR. Belgesine yazıldığını, emtianın İngiltere'deki fuar sonrası hasarsız olarak ambalajlanarak davalıya ait araca yüklendiğini, teslim sırasında yükte hasarın belirlendiğini, ekxpertiz raporu sonucu 9.09.2016 tarihinde 3.109,24-USD'nin sigortalıya ödenerek sigortanın haklarına halef olunduğunu alacağın ödenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/615 Esas KARAR NO : 2018/310
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 04/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalıya ait gemi maketleri ve promosyon malzemelerini müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Londra'da sergilenmek üzere taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın İngiltere'ye götürülerek fuar sonrası Türkiye'ye getirildiğini, ancak 2 kap emtianın ambalaj hasarlı olarak teslim alındığını, CMR. Belgesine yazıldığını, emtianın İngiltere'deki fuar sonrası hasarsız olarak ambalajlanarak davalıya ait araca yüklendiğini, teslim sırasında yükte hasarın belirlendiğini, ekxpertiz raporu sonucu 9.09.2016 tarihinde 3.109,24-USD'nin sigortalıya ödenerek sigortanın haklarına halef olunduğunu alacağın ödenmesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğrayıp/ uğramadığı ile ilgili tespitin gerektiğini, CMR. Konvansiyonu gereğince süresi içerisinde ihbarda bulunup/ bulunulmadığının belirgin olmadığını, asıl taşıyıcının dava dışı .... Ltd.Şti olduğu, taşımanın uluslararası niteliği gereğince müvekkilinin konvansiyon hükümlerine göre sınırlı sorumlu olduğu, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 28/12/2016 tarihinde 9.154,22-TL asıl alacak 387,04-TL faiz alacağı toplamı 9.441,26-TL'nin tahsili amacı ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalıya ödeme emrinin 03.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09.01.2017 tarihinde itiraz edildiği. itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan olan navlun faturasına göre davalı şirketin taşıma ilişkisi içerisinde bulunduğu, 29.07.2016 tarihli faturanın davalı tarafından sigortalı adına düzenlendiği anlaşılmıştır. Sigortalı tarafından düzenlenen 23.08.2016 tarihli ihtarname ile hasar davalıya ihtar edilmiştir. Yapılan ekspertiz çalışması sonucu davacı tarafından 09.09.2016 tarihinde 3.109,24-USD tazminat sigortalıya ödemiştir. Fiili taşımayı davalının organizasyonunda dava dışı şirketin ....Ltd.Şti tarafından gerçekleştirildiği, anılan şirket tarafından davalı...