Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 30/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım ilişkisinde müvekkilinin davalıya teslim ettiği emtia borcunu kısmen ödenmediğini, davalının ürün bedelini ödeyememesi üzerine bir kısım emtianın tarafların anlaşması ile iade faturası ile iade alındığını, takip konusu alacağın iade alınan faturalar dışındaki alacağa ilişkin olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde yürütüldüğünü, satın alınan bir kısım...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/512 Esas KARAR NO : 2018/412
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 30/05/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım ilişkisinde müvekkilinin davalıya teslim ettiği emtia borcunu kısmen ödenmediğini, davalının ürün bedelini ödeyememesi üzerine bir kısım emtianın tarafların anlaşması ile iade faturası ile iade alındığını, takip konusu alacağın iade alınan faturalar dışındaki alacağa ilişkin olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde yürütüldüğünü, satın alınan bir kısım emtianın bedelinin ödendiğini, kalanın ise davacıya iade edildiğini, ticari ilişkinin sona ermesinden sonra borcun kısmen ödendiğini, kalanın ise zaman içerisinde faizi ile birlikte ödeneceğinin davacıya bildirildiğini, takip talebinde istenen miktarda borcunun bulunmadığını, yapılan işlemde hesap hatası veya art niyet bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri,Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 03.05.2017 tarihinde 9.891,04-TL asıl alacak, 1.367,58-TL temerrüt faizi , 68,28-TL BSMV. Toplam 11.324,00-TL'nin tahsili amacı ile ilamsız takip başlatıldığı., ödeme emrinin 09.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesini 16.05.2017 tarihinde itiraz ettiği, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı dava ve takibi ... ve ....Sistemleri-...'ya yöneltmiş ise de fatura muhatabının gerçek kişi tacir olan ....Sistemleri-... olduğu, her iki kişinin aynı kişiler olması nedeni ile mahkememizce hüküm ....Sistemleri ... yönünden kurulmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, taraflarca ibraz edilen belgeler ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 14.03.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun düzenlendiği, sahibi lehine delil olduğu, davacı defterlerine göre alacağın 9.891,04-TL olduğu, davalının ticari defter ve belgelerininde usulüne uygun şekilde düzenlendiği, davalının defterinin işletme hesabına göre düzenlenmesi neden ile alacak ve borcun sağlıklı şekilde teslim edilmediği, davalı tarafından 21ç12ç2017 tarihinde dosyaya sunulan sevk i...