Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fuar stand tasarım işi ile uğraştığını, taraflar arasında 22-25 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar için 52 metrekarelik standın hazırlanması ve tasarımı konusunda 16.000,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek fuar tarihinden önce standı davalıya teslim ederek 16.000,00-TL mablağlı faturayı tebliğ etmesine rağmen, bedelinin ödenmediğini, fatunın iade edildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında 22.09.2015 tarihinde 5.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 11.000,00-TL alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/786 Esas KARAR NO : 2018/878
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fuar stand tasarım işi ile uğraştığını, taraflar arasında 22-25 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar için 52 metrekarelik standın hazırlanması ve tasarımı konusunda 16.000,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek fuar tarihinden önce standı davalıya teslim ederek 16.000,00-TL mablağlı faturayı tebliğ etmesine rağmen, bedelinin ödenmediğini, fatunın iade edildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında 22.09.2015 tarihinde 5.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 11.000,00-TL alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı fuar standı kurulumuna ilişkin 16.000,00-TL bedelli 22.09.2015 tarihli sözleşme imzalanarak 5.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davacının sözleşmenin 2. Maddeside belirlenen uygulama detaylarının birçoğunu uygulamayarak edimini ayıplı ifa ettiğini, bir çok sözleşme şartınında gerçekleştirilmediğini, teslim edilen eserin müvekkilinin sözleşmedeki amacına aykırı olduğundan davacının ayıba karşı sorumluluğunun bulunduğunu, standın tesliminden sonra 22.10.2015 tarihinde gönderilen e-posta da eksikliklerin tek tek bildirilerek davacıya ihbar edildiğini, davacının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, özensiz şekilde hazırlanan standın kabulünün mümkün olmamasına rağmen mecburi şekilde teslim alındığını, eksikliklerin detaylı şekilde fotoğraflandığını, bu nedenle yapılan itirazın yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 05/11/2015 tarihinde 11.000,00-TL asıl alacak, 32,55-TL işlemiş faiz toplam; 11.032,55-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 03.06.2016 tebliğ edildiği, 06.06.2016 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 24.08.2015 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici olarak 22-25 Ekim 2015 tarihleri arasında ....Fuar Merkezinde düzenlenen fuar için fuarda kullanmak üzere davalı için 52 metre kare stand alanın hazırlanması tasarım ve uygulanması işini yüklendiği, sözleşmenin 3. Maddesinde yapılacak teknik uygulamaların ayrıntılı şekilde belirlendiği, 16.000,00-TL'lik sözleşme b...