Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 23/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 99.975,21-TL bedelli emtianın davalıya teslim edilerek fatura düzenlendiği, davalı tarafından yapılan 6.282,25-TL'lik ödemenin 26/07/2016 tarihli faturadan mahsubu sonrası kalan borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 20/09/2016 tarih 2016/898 muhabere nolu evrakı ile takip başlattığını, takibin 20/09/2016 tarihinde Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, evrakın 22/09/2016 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esasına kayıt edildiğini, 10/10/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, ödeme emrinin 21/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takip tarihi ile ödeme emrinin tebliği arasında davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1085 Esas KARAR NO : 2018/35
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 23/11/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 99.975,21-TL bedelli emtianın davalıya teslim edilerek fatura düzenlendiği, davalı tarafından yapılan 6.282,25-TL'lik ödemenin 26/07/2016 tarihli faturadan mahsubu sonrası kalan borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 20/09/2016 tarih 2016/898 muhabere nolu evrakı ile takip başlattığını, takibin 20/09/2016 tarihinde Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, evrakın 22/09/2016 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esasına kayıt edildiğini, 10/10/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığını, ödeme emrinin 21/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, takip tarihi ile ödeme emrinin tebliği arasında davalı tarafından 23/09/2016 tarihinde 29.468,00-TL, 07/10/2016 tarihinde 30.506,00-TL, 18/10/2016 tarihihinde 29.624,49-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin takip tarihinden sonra haricen yapıldığını, davalı tarafından dosya borcunun 1.471,55-TL'nin ödenmediğini ayrıca 15.608,82-TL takip masrafı ve icra vekalet ücretinin ödenmediğini, itiraz üzerine takibip durduğunu ileri sürerek takibin 1.471,55-TL asıl alacak, takip tarihindeki vekalet ücreti ve takip masrafları üzerinden devamına, %20'i oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; takip konusu fatura borcu olan 94.625,04-TL'nin ödenmesi nedeni ile takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20/09/2016 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 93.692,96-TL asıl alacak olmak üzere toplam; 94.625,04-TL fatura alacağın tahsili amacı ile Ankara İcra Müdürlüğü'nün aracılığı ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 21/10/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, takip tarihi ile tebliğ tarihi arasında 89.598,49-TL ödemenin yapıldığını, 19/10/2016 tarihinde davacı tarafından icra müdürlüğü'ne bildirildiği, ödeme emrinin tebliği sonrası davalı tarafın 26/10/2016 tarihli dilekçe ile borç ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamındaki belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/12/2017 günlü raporda; asıl alacak, icra masrafları ve yapılan kısmi ödemeler sonucu davacının bakiye borcu dosya kapak hesabı yapılmak sureti ile...