Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 31/03/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete denim pantolon ve ceplik kumaş satarak teslim ettiğini, satıma ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket gibi firmalara ürün imal ettiği 3. Kişilere sattığını, dava konusu olayda müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... ... Ltd.Şti.'ne aldığı siparişlerin üretimi için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, ancak davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/306 Esas KARAR NO : 2018/138
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 31/03/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete denim pantolon ve ceplik kumaş satarak teslim ettiğini, satıma ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket gibi firmalara ürün imal ettiği 3. Kişilere sattığını, dava konusu olayda müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... ... Ltd.Şti.'ne aldığı siparişlerin üretimi için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, ancak davacı şirketin taahhüt ettiği sürede ürünleri teslim etmemesi, geç teslim edilen ürünlerin bir kısmının eksik bir kısmının ayıplı bir kısmının da 2'nci kalite olarak üretilmesi nedeni ile sorun yaşandığını, bu şekilde müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, tarafların 13 ayrı tekstil ürününün imalatı için anlaştıkları, ürünlerin niteliği kaç adet imal edileceği kullanılacak kumaşın niteliği teslim tarihi, fiyatı ve diğer hususların mutabık kalındığını, ancak davacının önce ürünleri teslim tarihinde yetiştirmemesi nedeni ile müvekkilinin malları teslim edemediğini, akabinde davacının ürünleri 15 ile 45 gün arasında parça parça teslim ettiğini, müvekkilininde ürünleri müşterisine ulaştırdığını, süreç boyunca davacının teslim ettiği ürünlere ilişkin bedelleri ödenmesi sırasında dava dışı müşterinin ürünlerde ayıp olduğunu bildirmesi nedeni ile teslim edilen ürünlerin taahhüt edilen niteliklerde olmadığının öğrenildiği, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi oluşan zarar nispetinde alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca süresinde teslim edilmeyen ürünler için %50 oranında indirim uygulanacağına kararlaştırıldığını, yapılan takipte bu miktarın dikkate alınmaksızın takip başlatıldığını, yapılan ürünlerin müşteriye geç teslimi nedeni ile müşteri tarafından düzenlenen iade faturalarının 26.01.2016 tarihli 32.549,88-TL'lik faturanın Bakırköy ... . Noterliği'nin 26.01.2016 tarihli faturası ile davacıya tebliğ edildiğini belirtilen ihtarname ile müvekkilinin ayıp ihbarında bulunarak yansıtma faturasına konu ayıplı malların iadeye hazır olduğunu belirtmesine rağmen faturanın iade edilerek icra takibine başladığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile müşterisini kayıp ederek zarara uğradığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip...